在单招考试中组织作弊的刑事司法认定.docxVIP

在单招考试中组织作弊的刑事司法认定

——王某某、芮某某组织考试作弊案

裁判要旨

单招考试是普通高等学校招生工作的一部分，也是普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生的核心途径，是普通高等学校招生考试的一部分，在单招考试中组织作弊，可予认定为组织考试作弊罪且情节严重。

基本案情

被告人王某某为实现其子王某在“2020年普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生考试”（以下简称单招考试）取得较好成绩的目的，与被告人芮某某等人约定在体育单招考试（乒乓球项目）中，如遇其子王某，则故意让球给王某，芮某某因此获利2.1万元。同年6月9日，被告人王某某、芮某某共谋，考试当日由芮某某在考场内寻找与王某对赛的考生，安排让球及谈妥报酬等事宜，事后由芮某某向王某某报账。次日，被告人芮某某在与王某考试对赛中故意让王某赢球，又当场找到与王某对赛的考生胡某某、魏某（未成年人）、丁某某，收买上述人员故意让王某赢球。被告人芮某某事后又从王某某处获取报酬共计人民币18万元，其中分给胡某某、魏某、丁某某共计人民币7万元，芮某某从中获利11万元。

公诉机关认为，被告人王某某、芮某某在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。但公诉人认为该考试不能等同普通高等学校招生考试，故公诉机关未予指控情节严重。

被告人王某某、芮某某均表示对起诉书指控的内容无异议。

裁判结果

上海市黄浦区人民法院于2021年5月11日作出（2020）沪0101刑初796号刑事判决：一、被告人王某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。二、被告人芮某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。三、违法所得予以追缴。

一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，判决已生效。

裁判理由

法院生效判决认为，涉案考试全称“2020年普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生考试华东考区乒乓球项目考试”，属于“2020年普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生考试”，是普通高等学校招生工作的一部分，也是普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生的核心途径，该考试决定了考生能否进入普通高校就读，取得相应的学位学历证书，且最终通过该考试进入高校就读的学生毕业后取得的学历学位等均和通过统一高考进入高校就读的学生没有差异，该考试的性质、地位、作用以及对高校招生工作的实际功效、影响，均和全国统一普通高等学校招生考试没有明显差距，认定其属于“普通高等学校招生考试”既符合一般语义理解，亦符合其实质属性。故公诉机关未予指控情节严重有误，应予纠正。被告人王某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人芮某某能如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，可以从轻处罚。两名辩护人据此提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。

评析

在本案的审理过程中，争议焦点集中于涉案考试是否属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）中第二条第一项规定的“普通高等学校招生考试”。依照上述解释，在“普通高等学校招生考试”中组织作弊，属组织考试作弊情节严重，依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，涉案的“2020年度普通高等学校体育单招（乒乓球项目）统一考试”属于“普通高等学校运动训练、武术和民族传统体育专业招生考试”（以下简称“单招考试”），故此，本案的争议焦点可类型化为：“单招考试”是否属于“普通高等学校招生考试”。

审理过程中，关于该考试是否属于“普通高等学校招生考试”，出现两种观点。第一种观点认为涉案考试不属于解释中规定的“高考”，解释中的“高考”仅指普通高等学校招生统一考试，包括全国及各省市依照法律规定组织的考试。理由在于：第一，从实质角度上看，单招考试从性质上看与统一高考不一致，不具备统一高考的关注度、影响面、涉及面。第二，从法律规定角度上看，“单招考试”并非是全国人民代表大会及其常务委员会指定的法律所规定的考试，其入罪的根据在于《解释》第一条第三项的法律拟制，再把“单招考试”认定为“情节严重”的范畴，违反了刑法“禁止重复评价”的原则。第三，虽然目前教育部等单位将特殊类型招生考试认定为“普通高等学校招生考试”，但教育部的认定不等同于司法机关的认定，司法机关的认定更应当从实质角度进行，故此在法律没有明确规定的情况下，应当作出有利于被告人的判断，将“普通高等学校招生考试”狭义理解为“普通高等学校招生统一考试”。

第二种观点认为“单招考试”属于“高考”。

解释中的“高考”是指普通高等学校选拨录取本科、专科