司法考试刑法“正当防卫”的认定标准（昆山反杀案）.docxVIP

司法考试刑法“正当防卫”的认定标准（昆山反杀案）

引言

正当防卫作为刑法中“以正对不正”的私力救济制度，既是公民对抗不法侵害的“法律武器”，也是司法实践中争议频发的“难点领域”。长期以来，“正当防卫难认定”的困境不仅制约了制度功能的发挥，更影响着公众对法律公平的认知。昆山反杀案的出现，以其典型性与突破性，成为我国正当防卫制度适用的“转折点”，也为司法考试中相关考点的理解与应用提供了鲜活样本。本文以昆山反杀案为切入点，结合刑法理论与司法实践，系统梳理正当防卫的认定标准，探讨其对司法考试命题与备考的启示。

一、正当防卫的法律基础与传统认定困境

（一）正当防卫的法律条文与理论构成

我国《刑法》第20条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条文从防卫前提、时间条件、主观意图、对象要求与限度标准五个维度，构建了正当防卫的法律框架（张明楷，2021）。

理论上，正当防卫的构成要件可细化为：其一，存在现实的不法侵害（非主观臆测）；其二，侵害