2026年数据保护法律诉讼案例分析考核试题及答案.docxVIP

2026年数据保护法律诉讼案例分析考核试题及答案

2023年10月，用户王敏（化名）通过“智联生活”APP注册并使用社区团购服务，注册时勾选同意《隐私政策》。2025年3月，王敏频繁收到陌生医疗咨询电话，对方准确提及她的孕产检查记录及家庭住址。经调查，“智联生活”在2024年12月与某母婴健康平台签订数据合作协议，将王敏的用户信息（包括姓名、手机号、孕产周期记录、住址）共享给该平台用于精准营销。王敏从未就此次数据共享单独授权，且其孕产记录属于敏感个人信息。王敏以“智联生活”侵害其个人信息权益为由提起诉讼，要求停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金2万元及因骚扰电话导致的误工费5000元。

被告“智联生活”辩称：1.已在《隐私政策》中明确约定“为优化服务，可能向合作方共享必要用户信息”，王敏注册时已勾选同意；2.共享的数据经过“去标识化处理”，无法直接识别特定自然人；3.合作方已签署数据安全承诺书，尽到合理审查义务。

法院经审理查明：1.《隐私政策》中“向合作方共享信息”条款以普通字体列于第12条，未加粗、弹窗或其他显著方式提示，内容仅笼统表述“可能共享必要信息”，未具体说明共享的信息类型（如孕产记录）、合作方身份及用途；2.共享的数据包含王敏姓名、手机号（可直接关联身份）、具体孕产检查数值（可结合手机号锁定个人），不符合《个人信息保护法》规定的“匿名化”标准（无法通过现有技术手段复