(2025年)浙江省法官检察官遴选试题及答案.docxVIP

(2025年)浙江省法官检察官遴选试题及答案

一、案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）

（一）民商事案例

2023年5月，杭州某科技公司（甲方）与上海某贸易公司（乙方）通过“浙江企业服务平台”签订《数据服务协议》，约定甲方向乙方提供行业数据清洗及分析服务，服务费50万元，乙方应于数据交付后10个工作日内支付。协议第15条以灰色字体标注：“因履行本协议产生的争议，双方同意提交杭州互联网法院管辖，其他法院无管辖权。”协议末尾“确认栏”以加粗字体提示：“请乙方仔细阅读全部条款，勾选即视为完全接受。”乙方业务员张某未仔细阅读，直接勾选确认。

2024年3月，甲方完成数据交付，但乙方以数据存在偏差为由拒绝支付。甲方起诉至杭州互联网法院，乙方提出管辖权异议，主张第15条为格式条款且未履行提示说明义务，应属无效，本案应由上海公司所在地法院管辖。

问题：1.协议第15条是否构成格式条款？2.该条款是否有效？3.杭州互联网法院对本案是否具有管辖权？请结合《民法典》《民事诉讼法》及相关司法解释分析。

答案要点

1.构成格式条款。根据《民法典》第496条，格式条款是为重复使用预先拟定、未与对方协商的条款。本案中，协议第15条由甲方预先拟定，乙方仅能勾选确认，符合格式条款特征。

2.条款部分有效。虽为格式条款，但需结合提示说明义务判断效力。根据《民法典》第496