《调解引入刑事和解的必要性概述》1900字.docxVIP

调解引入刑事和解的必要性概述

（一）刑事和解制度存在缺陷

1.沟通机制贫乏

在我国刑事案件中，被害人与加害人处于矛盾的对立面，双方之间充满偏见，缺乏和解的意愿。一方面，被害人出于受到加害者迫害的原因，追求让加害者受到严厉的惩罚而不愿意和解；另一方面，加害者在证据确凿、足以被定罪前，出于侥幸心理，不会主动向公安、司法机关交代罪证，更不会主动向被害者寻求谅解，致力于双方以和解的程序结案。此外，基于加害者心理，若是积极向被害人先行寻求和解的机会，会将自己处于一种被动状态，而不利于后期的交流交锋。因而，完全依靠双方自愿达成和解的概率很小，在没有第三方介入促进沟通的情形下，力求被害人与加害人自愿达成和解的实操性不强。

根据数据显示，我国刑事案件通过和解结案的比例较小。一方面有被害人与加害人双方情绪激动、不愿赔偿的心理；另一方面也与多数当事人对刑事和解制度没有深刻正确的认知有关。在刑事案件发生后，通过和解结案，要求双方当事人在符合法律规定的案件范围内自愿和解。而实践中，许多当事人不清楚案件是否在能够进行刑事和解的范围内。由于缺乏有效的沟通机制，没有第三人告知案件当事人和解的程序和实体规范，刑事和解制度设立的最初的意图——化解双方矛盾、缓和社会纠纷，得不到有效实现。

2.适用规范性不统一

在具体的适用过程中，对于刑事和解在何时进行，各方专家、各地法院各持己见，意见大不相同。有些认为，和解制度只能