（2026年）《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（2017版）》解读.pptxVIP

（2026年）《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定(2017版)》解读

目录

02

核心条款解读

01

规定背景与目的

03

实施机制与流程

04

法律效力与影响

05

实践应用与案例

06

未来展望与建议

规定背景与目的

01

制定背景与法律依据

社会信用体系建设需求

随着我国社会信用体系建设的深入推进，失信行为惩戒机制亟待完善。2017年修订的《若干规定》旨在响应《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》，强化法律对失信行为的约束力。

司法实践问题积累

国际经验借鉴

原规定在实施过程中暴露出名单纳入标准不统一、救济程序不完善等问题，修订版通过细化条款填补漏洞，例如明确“有履行能力而拒不履行”的认定标准，并引用《民事诉讼法》第255条作为直接法律依据。

参考发达国家信用惩戒机制（如美国《公平信用报告法》），结合中国国情，将失信名单与金融、行政审批等领域联动，形成“一处失信、处处受限”的联合惩戒格局。

1

2

3

通过公开名单信息形成社会舆论压力，倒逼被执行人主动履行义务。数据显示，2017-2020年期间名单公布后履行率提升23%，印证其威慑效果。

震慑失信行为

针对商事案件中的恶意逃债行为，规定可缩短纳入期限（如履行后1年内删除），鼓励企业及时纠正失信行为，维护市场交易安全。

优化营商环境

明确名单纳入时限（一般为2年）及