（2026年）最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定（2021版.pptxVIP

（2026年）最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定(2021版)培训

目录

02

核心内容解析

01

规定背景与意义

03

被告资格确定标准

04

常见问题与案例分析

05

实施要点与注意事项

06

培训总结与互动

规定背景与意义

01

制定背景与法律依据

司法实践需求迫切

2014年修法后，县级以上政府行为由中院管辖，但部分当事人为提高审级滥用诉权，亟需统一裁判标准以规范诉讼秩序。

法律依据亟待明确

原《行政诉讼法》第二十六条对被告确定规则的规定较为原则，缺乏对政府指导行为、强制拆除等特殊情形的细化指引，需通过司法解释填补漏洞。

行政诉讼被告资格争议突出

实践中，因政府与职能部门职权交叉、指导行为与具体行政行为界限模糊，导致当事人频繁错列被告，既浪费司法资源，又延误权益救济。

规定第一条强调政府对职能部门的指导行为不直接对外产生法律效力，起诉时应以实际实施机关为被告。

第四条针对申请履职案件，明确政府转送处理后应以实际职权机关为被告，防止程序空转。

本规定旨在厘清政府与职能部门的被告资格边界，确保行政诉讼被告确定的准确性、规范性，保障当事人诉权高效实现，同时优化司法资源配置。

明确指导行为的非可诉性

第二条、第三条区分城乡规划与土地征收中的强制拆除行为，明确以作出决定或实际实施的机关为被告，避免政府被不当追责。

细化强制拆除的被告认定

规范履