《民法典》侵权责任编归责原则对比解读.docxVIP

《民法典》侵权责任编归责原则对比解读

一、侵权责任编归责原则的体系构成与规范溯源

《民法典》侵权责任编作为我国民事权益救济的核心规范载体，承担着保障民事主体合法权益、明确行为边界、预防与制裁侵权行为的重要功能。在整个侵权责任规则体系中，归责原则处于最核心的统领地位，是判断行为人是否需要承担侵权责任的根本基准——当损害发生后，法律究竟是依据行为人的主观过错、还是依据其开启的特殊风险、抑或是基于公平的政策考量来分配责任，本质上都是归责原则需要回答的问题。长期以来，理论界与实务界对于归责原则的类型划分、适用边界一直存在不同认识，部分案件中因为归责原则适用错误，出现了裁判尺度不统一、责任分配失衡的问题，既可能让权益受损的当事人无法获得有效救济，也可能不当限制普通民事主体的行为自由。从这个意义上看，系统对比不同归责原则的法理基础、规则设计与适用边界，是准确实施《民法典》侵权责任编、实现权利保护与行为自由平衡的重要前提。正如学者所言，归责原则是侵权责任法的核心支柱，贯穿于侵权责任构成、举证责任分配、免责事由认定的全流程，决定了侵权责任规范的基本逻辑走向（王利明，2020）。

（一）归责原则的制度演进脉络

我国侵权法上的归责原则体系经历了一个逐步发展完善的过程。改革开放初期制定的民事基本规范中，初步确立了过错责任的核心地位，强调公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，这一规定适