行政诉讼中规范性文件附带审查的司法实践.docxVIP

行政诉讼中规范性文件附带审查的司法实践

规范性文件也就是日常所说的“红头文件”，是行政机关履行公共管理职能、落实法律法规要求的重要载体，其适用范围覆盖群众生产生活的方方面面，内容直接关系公民、法人和其他组织的切身利益。过去很长一段时间，由于司法监督渠道不畅，部分违法设定权力义务、与上位法规定相抵触的规范性文件，一度成为侵犯群众权益、影响法治公信力的“源头性问题”。行政诉讼中规范性文件附带审查制度的正式确立，为司法权监督抽象行政行为打开了制度入口，允许当事人在起诉具体行政行为时一并请求审查涉案规范性文件的合法性。数年来，各级法院在审判实践中不断探索审查规则、细化裁判标准，既积累了丰富的实操经验，也遇到了不少现实梗阻。本文从附带审查制度的实践运行整体状况出发，梳理司法规则的演进脉络，分析当前实践中存在的突出问题，提出优化制度效能的可行路径，为更好发挥附带审查制度的源头治理作用提供实践层面的参考。

一、规范性文件附带审查的制度定位与实践整体图景

（一）附带审查制度的规范初衷

在附带审查制度确立之前，我国行政诉讼的审查对象长期局限于行政机关针对特定主体作出的具体行政行为，即便当事人发现作为执法依据的规范性文件本身存在违法问题，也无法直接通过诉讼渠道提出异议；法院在个案审理中即便察觉规则依据存在瑕疵，也缺乏明确的制度授权对文件合法性作出公开评价，导致部分明显违法的“红头文件”长期生效，反复作