保险合同中不利解释原则限制.docxVIP

保险合同中不利解释原则限制

一、不利解释原则的基本内涵与制度价值

（一）不利解释原则的立法溯源与核心初衷

不利解释原则起源于罗马法中“有疑义应为表意者不利益之解释”的裁判规则，后续逐渐被各国民商事法律吸纳为格式条款的核心解释规则，而保险合同作为典型的格式合同，是该原则应用最广泛的场景之一。我国保险法明确规定，当保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款存在争议时，应当按照通常理解予以解释，对条款有两种以上合理解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。该原则的设立核心是为了矫正保险合同双方的缔约地位差距：保险条款大多由保险人事先单方拟定，普通投保人因专业知识不足、信息获取能力有限，往往只能选择“要么接受、要么拒绝”，缺乏与保险人平等协商的空间，适当倾斜保护投保人利益，是实质公平原则在保险法领域的具体体现（崔建远，2021）。从制度初衷来看，不利解释原则是针对格式条款天然不平等属性的“矫正器”，而非无底线偏向投保人的“优待工具”。

（二）不利解释原则的原有适用边界

从立法逻辑来看，不利解释原则本身就带有明确的适用前提，并非只要双方对条款存在争议就能直接启动。通说认为，不利解释原则的适用需要同时满足三个基础条件：第一，争议条款属于保险人单方拟定、未与投保人协商的格式条款；第二，双方对条款的含义存在实质性、合理的争议，而非一方故意曲解条款的无理主张；第三，穷尽文义解释、体系解释、目的