股东代表诉讼制度教学提纲.pptVIP

FossV.Harbottle一案的规则此后在英美判例法被不断地援引，适用于各种案件，并最终成为公司法上的基本规则，对现代各国公司法产生了广泛而深远的影响。但是，如果严格执行这一规则，否定股东的诉讼提起权，则势必将公司大多数股东置于一种绝对的、无可辩驳的地位，这是不公平的，也违反了公司大多数股东的意愿。为此，英国普通法在确立大多数规则的同时，又通过判例的方式逐渐软化“FossV.Harbottle”一案的立场，允许少数股东在例外的情况下以原告的身份对不适行为人提起诉讼。这些例外情况有四种：1、公司所从事的行为时不法行为或越权行为;2、公司行为不是根据正当决议通过后实施的；3、股东的个人性权利受到侵犯时；4.公司大股东对小股东进行欺诈时。然而这些例外的情形并未包括派生诉讼在内。在美国，与英国Fossv.Harbottle一案等同的案件是Hawesv.Cityofoakland一案。该案亦象英国Foss一案那样，否定少数股东的诉讼提起权，除非该种诉讼符合判例法规定的严格规则。Hawes一案出现后不久即引起美国学者的广泛争论。争论的结果就是美国判例法废除了英国判例法确定的原则;允许少数股东提起派生诉讼，这就是1881年制定的公平规则94(EquityRule94)。该规则规定：少数股东在为公司提起派生诉讼时必须