医疗事故鉴定与医疗损害鉴定的本质区别.pptxVIP

医疗事故鉴定与医疗损害鉴定的本质区别同一份病历，两份鉴定，结论为何不同？汇报人：昌博

内容导览01误区与概念澄清常见误区，界定两种鉴定02损害后果之辨因果关系评价对象的根本差异03结论体系对比四档责任与六档原因力04分析路径展开原因力评定的方法体系05层次厘清与实务三个层次与实务应对清单

误区与概念区别不在机构，而在委托与规则判断鉴定种类，要看委托什么、适用什么规则、回答什么问题。01

同一病历，两份相反结论医疗纠纷实务中，一份病历时常拿到两份看似矛盾的鉴定——前者认定医方承担次要责任，后者认定医疗过错为同等原因。—同一病历，两份相反结论医疗事故技术鉴定鉴定结论医方承担次要责任医疗损害鉴定鉴定结论医疗过错为同等原因同样的病历、同样的事实，结论为何差了一个档次？——这是医疗从业者处理纠纷时最先遭遇的困惑。

未必有一份必然错误答案是：未必有一份鉴定必然错误。“差一个档次，背后是三套逻辑的差异。”表面看，两者只是少了或者多了一个档次。评价对象不同围绕什么损害后果进行判断。结论体系不同责任划分的档位设置不一样。法律功能不同分别服务于行政处理与民事侵权。

少一档，差的是体系“三个问题的答案不同，结论自然可能不同。”看懂区别，要先跳出“谁对谁错”的思维。真正的分歧点不在措辞，而在评价体系评价体系的三个分歧点3项因果关系怎么认定原因力大小怎么评定结论服务最终服务于什么法律问题

误区：机构牌子