重要无权处分定义和学说论合同法上无权处分的

2007 年 3 月 福 建 政 法 管 理 干 部 学 院 学 报 M ar. 2007 ( ) ( ) 第 1期 总第 3 1期 Jou rnal of Fuj ian College of Political Science & L aw No. 1 Sum NO. 31 论合同法上无权处分的效力 1 2 郑长星 ,闫　丽 ( 1. 厦门海关 ,福建厦门　36 1000; 2. 山东政法管理干部学院 ,山东济南 　2500 14) 【摘 　要 】　关于无权处分的效力 ,学界有很大的争议 ,本文对无权处分的内涵进行了界定 ,并就无权处分效力 的多种理解逐一分析 ,从而明确对我国合同法无权处分的解释 。 【关键词 】　合同;无权处分 ;效力待定 ;善意取得 【中图分类号 】D 92 3 6 　　　　【文献标识码 】A 　 　　【文章编号 】1009 - 9093 (2007 ) - 0 1 - 0 100 - 03 　　我国合同法对因无权处分而订立的合同做出了规 进行加工 、变形 、毁损等 ;法律处分则指变更或消灭其 范 ,即 《合同法 》第 51 条 ,较 民法通则有很大的进步 。 对物的权利的行为 ,如移转所有权 ,设定抵押 、质押等 。 该条规定 :无处分权的人处分他人财产 ,经权利人追认 显然无权处分中的 “处分 ”当为法律处分无疑 。 或者无处分权的人订立合同后取得处分权的 ,该合同 另外 ,如果比较考察一下我国 《合同法 》与我国台 有效 。但此规定却引起了许多学者的争议 ,尤其是关 湾地区民法的相关规定 ,不难发现二者在物权变动模 于无权处分行为的效力问题确有研究的必要 ,笔者将 式立法选择上的差异 ,也导致两者无权处分行为涵义 就以下几方面加以分析 。 的不同。就 《合同法 》第 51条规定本身 ,不称 “处分行 一 、关于无权处分的内涵界定 为有效 ”,而是规定 “合同有效 ”就意在表达与我国台湾 由于 《合同法 》51条首次规定无权处分 问题 , “无 地区民法相关规定的不同; 再 以买卖合 同为例 , 我 国 权处分 ”这个概念第一次出现在法条中 ,而该条未对无 《合同法 》第 130条规定 : “买卖合同是出卖人转移标的 权处分的内涵进行界定就直接引用 ,令人费解 , 因此首 物的所有权于买受人 , 买受人支付价款的合同。”台湾 先应当对该概念进行澄清 。从 《合同法 》的立法过程来 地区民法典第 345 条则规定 : “称买卖者 ,谓当事人约 看 ,第 51条的规定主要是参照台湾 “民法 ”第 118条的 定一方移转财产权于他方 ,他方支付价金之契约 。”二 [ 1 ] 规定 。 而台湾法律界尤其是实务界也 曾对法条中的 者的区别在于台湾地 区民法将买卖合 同定义在 “约 “处分 ”概念产生过混乱 。对此 ,王泽鉴先生认为 ,无权 定 ”,即学说上所谓负担行为 ,基于此约定 ,仅能产生债 处分中的 “处分 ”应当指处分行为 ,而 “处分行为 ”非为 权债务 ,并不能引起财产权的转移