本案原被告双方是否形成劳动关系.doc

本案原被告双方是否形成劳动关系 　　来源：中国律师网 　　案情： 　　2002 年2月，原告某运业集团与川E07316号客车车主徐一签订了营运车辆合资合营合同。合同约定，客车由车主独立核算，自负盈亏。原告负责路线和营运证，监督车主遵守政策、法律法规、车辆的维修、年审，提供合格的驾驶员及安全管理。同年5月，被告王春驾驶徐一的客车，从事客运工作。工资一直由车主徐一支付。后于2003年3月，车主徐一向被告王春出具欠条一张，欠其工资8000元。被告在驾车期间，于2002年6月按照原告的规定向原告交纳了驾驶员安全保证金2000元及管理费240元。2003年8月，被告到另一运业公司工作。因车主徐一未付款，被告向劳动争议仲裁委员会申请申请仲裁，于2003年9月，劳动争议仲裁委员会缺席裁决由原告某运业集团支付被告王春工资8000元，经济补偿2000元(8000×25%)，赔偿金一倍10000元(8000元 +2000元)，合计20000元。原告不服该裁决，向本院起诉，要求撤消裁决书所确定的权利义务。 　　分歧：本案在审理过程中，有两种不同的观点。 　　第一种观点认为本案是劳动关系。其理由： 　　1、本案的关键是认定原告和实际车主徐一的关系。按现行法规，客运尤其是长途客运不允许私人经营，必须进行挂靠，因此，从原告和车主之间签订的营运车辆合资合营合同书中可以看出，双方实际上是挂靠关系。从合同约定的权利义务看，车辆的购置费用由车主承担，由其经营管理，独立核算，自负盈亏。但同时还要承担交纳包括经营管理费等费用给原告的义务。因此，不论将其合同关认定为挂靠关系还是内部承包关系，都是一种内部关系。 　　2、被告王春为徐一开车，是否属于事实劳动关系? 　　如果上述观点成立，则被告为徐一开车，即为原告开车。况且合同中约定：原告向车主提供合格的驾驶员，并组织安全学习培训，开展对驾驶员的安全教育，强化安全管理。原、被告虽未签定劳动合同，但已驾驶1年，事实劳动关系已形成。 　　所以，应认定为原、被告形成劳动合同关系。 　　第二种观点认为，本案应属债权债务关系，不属于《劳动法》调整的范畴。其理由是： 　　原告与车主徐一签订了营运车辆合资合营合同，其实际上是挂靠管理关系，双方的权利义务关系公是经营客车中双方的权利义务。被告与原告未签订有劳动合同，事实上被告的工资待遇都是由车主徐一支付。被告是车主雇请的驾驶员，只是由原告管理培训，所以，被告向原告交纳了安全保证金和管理费。双方实际上是一种附条件的管理关系。原告只是一个管理机构，只对挂靠自已单位的车辆及其人员进行管理，收取一定的管理费用，原告只对自已的管理人员支付工资，对车主请的驾驶员资格进行审查培训，管理。车主欠被告工资，且已由车主出具了欠条，应属于债权债务关系。原告与被告的关系，不属于《劳动法》调整的范畴。 　　笔者同意第二种观点。 出境打工触刑律 劳务公司能否扣发工资 　　来源：中国律师网 　　劳动者在付出劳动后，用人单位能否以其犯罪为由扣发工资呢?日前，江苏省海安县人民法院审结一起涉外劳务合同纠纷案件。 　　案情： 　　2000 年12月13日，余某与劳务公司签订赴以色列打工的劳务输出合同一份，双方约定：劳务公司负责与外方签订合同，并按合同规定解决余某在以色列工作中遇到的有关问题或意外事件，保护余某的合法权益;余某作为雇员，必须绝对服从劳务公司派驻以色列的代表、领队和业主和管理和调动;余某在以色列期间不遵守当地法规，引发社会问题，有违法行为的，除劳务公司和业主有权将其遣返回国内，同时扣罚保证金，并承担由此造成的其他经济损失。双方还对工资待遇及发放问题进行了约定，即根据劳务公司与以色列雇主所签合同，余某在以色列期间一般采用按产计酬方式，实行“保护基本生活，余额由劳务公司专户储存”的管理办法，劳务公司给余某发放基本生活费后，双方各执工资签单备查，余额全部汇进该帐户，合同到期后由余某凭单一次性支取。2001年2月23日，余某出境赴以色列，被劳务公司派驻以色列一建筑公司从事语言翻译工作。在此期间，劳务公司派驻以色列的代表处按照余某在以色列公司的工作量，经外方确认后向余某发放了工资，每月的工资标准为950美元，但在2001年12月至2002年4月期间的工资没有给付。2002年4月，劳务公司的另一劳务人员私自离开工地到以色列另一家施工单位工作，当时劳务公司驻以色列代表朱某要求余某等从将其找回，余某等人因将该劳务人员押回工地而触犯了以色列的法律，余某也于同年4月21日被以色列警方逮捕并被判刑，以色列公司也扣除了其2002年1至4月份的工资。余某在回国后，向劳务公司及驻外代表朱某追要工资，但劳务公司只于2003年9月 20日对余某在以色列关押期间的损失一次性给予了3200美元的补偿，为此余某将劳务公司和朱某告上了法庭。 　　原告余某