妻子应承担家庭共同债务的还款责任.doc

妻子应承担家庭共同债务的还款责任 　　案情 　　危某欲向某汽车运输公司融资租赁一辆汽车来经营，苦于筹不到首付，遂与该公司协商，由危某作为借款人到县工行借款购车，公司作为借款担保人，所购车辆登记在公司名下，危某按照约定按月还款到公司。在和银行签订借款合同时，汽车公司作为保证人承担连带保证责任，所购汽车设定为借款抵押物，危某的妻子吴某签字同意该车抵押。在合同履行中，危某归还了部分款项。到期后，汽车公司按合同归还了银行所有借款，公司按协议收回汽车后，经危某同意转卖得部分款，充抵部分欠款后，危某尚欠公司各项款项共计3万余元。因危某不能归还，公司诉至法院，要求危某夫妻共同归还该款。 　　分歧 　　危某的妻子吴某应否承担还款责任存在两种意见： 　　第一种意见认为，吴某不承担还款责任。吴某不是本案借款人和担保人，其只是同意将车辆抵押银行贷款，贷款已经还清，抵押物已由原告处理折抵欠款，故不应承担还款责任。 　　第二种意见认为，吴某作为危某的妻子，原告起诉后，在其不能举证免责时，应作为家庭共同债务承担还款责任。 　　管析 　　笔者同意第二种意见。理由如下： 　　从借款合同角度而言，吴某是在借款合同中签字同意将所购车辆在银行抵押，因车辆登记在公司名下，吴某并非抵押车辆的所有人，其签字行为对抵押合同的成立并无任何意义，吴某并非抵押合同的当事人。从借款合同的内容来看，吴某也不是借款合同当事人。吴某既不是合同当事人，所以吴某不承担因未履行合同所产生的债的责任。从合同关系而言，法院应驳回原告对吴某的诉讼请求。 　　但吴某在抵押合同中的签字表明吴某对危某的经营行为是明知的，而且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款是指夫妻对婚姻关系存续期间债务有约定，而且第三人明知该约定，以夫或妻一方的财产清偿。在本案中，债务发生在夫妻关系存续期间，吴某也无证据证明其夫妻对财产、债务有约定，而且更无证据证明汽车公司知道该约定，故吴某对危某所负债务应承担共同偿还责任。 　　作者：南城县人民法院 吴献忠 杨厚华 　　婚姻关系存续期间可否提起抚养费诉讼 　　[案情]： 　　2001年1月，某市某房地产开发公司职员王某某(男)与本市某电扇厂张某(女)结婚，后生育一女儿王某。2003年8 月，张某因工厂不景气而下岗。此后，双方因家庭经济问题经常争吵，并于2005年1月起开始分居，王某某从家中搬出，另外租房生活，张某与女儿王某共同生活。张某靠做家政服务所得的每月300余元收入度日，无法维持母女俩的正常生活。为此，张某多次向王某某索取女儿的抚养费未果，逐以女儿为原告、以自己为法定代理人的身份将王某某起诉到法院，要求其支付女儿的抚养费。 　　[评析]：对本案的处理，存在三种意见。 　　第一种认为，原告法定代理人张某在未提出与被告王某某离婚的情况下，夫妻的共同财产处于共同共有的形态，任何一方或双方都可以支配家庭的共同财产来抚养女儿。王某某所得的收入属于夫妻共同财产，这一点是明确的，被告也是承认的，其也认为应当拿出钱来抚养女儿，双方对此并无争议，不需要法院对此作出判定。被告不支付抚养费的原因是对原告法定代理人在家庭经济问题上的做法有意见所致，但这属于夫妻双方在家庭日常生活中所产生的矛盾的处理问题，现原告并未提出离婚诉讼，故不属于法院受理案件的范围，应不予受理。 　　第二种意见认为，原告法定代理人只有在被告遗弃女儿的情况下才可主张抚养费，因为此时被告的行为已经违反了法律规定的作为父母或监护人的法定义务，侵犯了未成年人的合法权利，应当承担相应的法律责任。本案的实际情况并非如此，原告的法定代理人与被告分居生活，并不仅仅是被告一方的过错造成的，而且被告也并未遗弃女儿，其也经常带食品、玩具等去看望女儿，只是由于对原告代理人的做法有极大的意见，才不愿支付抚养费，因此，被告的行为并不构成遗弃，法院应当驳回原告的诉讼请求。 　　第三种意见认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《中华人民共和国未成年人保护法》第八条规定：“父母或者其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，不得虐待、遗弃未成年人;不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人;禁止溺婴、弃婴。”第十二条规定：“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，应当依法承担责任。”根据以上规定，抚养未成年的子女是父母的