34基于网络应用的研究性学习初期调查报告.doc

基于网络应用的研究性学习初期调查报告 ——研究性学习实施和网络应用的认识、需求和现状 上海学思信息技术有限公司教育信息化研究中心★ 柳栋 王天蓉 张来春（执笔） 陆爱民 汪佳敏 2000年1月国家教育部决定，研究性学习成为《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中综合实践活动板块的一项重要内容。同年10月，上海市教委颁布69号文件，正式确定研究型课程为本市高中的必修课程。2000年10月26日，教育部决定从2001年起利用5到10年时间在全国中小学基本普及信息技术教育，全面实施“校校通”工程，以信息化带动教育的现代化，实现教育的跨越式发展，并提出加快信息技术教育与其他课程的整合。目前各校、各地区都在加快教育信息化的进程，探索如何有效应用信息技术培养适应经济全球化的信息时代的人才。信息技术与课程整合的研究，业已拉开帷幕。“基于网络应用的研究性学习”正是这样一个极具价值的崭新课题，符合新形势下教育改革的迫切需要。但是目前这一方面的研究，无论是理论层面，还是应用实践的层面，基本上还处于摸索阶段。为了解基层学校在研究性学习实施和网络应用方面的认识、需求和现状，我们从2001年3月开始开展了这次调查研究。 我们选取了A、B、C、D四所学校作为研究对象。A校市区普通完全中学，B校是公办转制的民办高中，C校和D校分别为郊区和市区的市级寄宿制重点高中。被调查人员涉及学校主管、教师、学生三个层面，调查内容包括个人基本信息、研究性学习和研究性学习的现状、网络应用的状况等。除进行问卷调查外，我们还在每所学校开展了规模不等的师生座谈。下面我们分学校、教师、学生三个层面对陈述调查结果，并进行讨论分析。 一、学校层面 在分析过更大范围学校的公开资料后，我们把学校层面实施研究性学习的情况归纳为如下表的四种“模式”。这四种“模式”的具体含义，我们用尽量简明的话表述为： 主题导引式：主题统一定，项目自己选； 范例导引式：范例领进门，葫芦依样画； 规则导引式：规则先明确，题目任你选； 完全开放式：不设定限制，看学生需求。 一下子无法归入这四类的，暂且归入“其他”。根据这种分类，考察四所学校的操作，结果如表1。 表1、四所学校开设研究性学习的操作“模式” 主题导引式 范例导引式 完全开放式 规则导引式 其他 A校 ★ ★ B校 ★ C校 ★ ★ D校 ★ ★ 从表中看到，A校、C校、D校均采用了“规则导引式”，没有学校采用“范例导引式”。我们从座谈会了解到，采用“规则导引式”式的三所学校，主要是借助市教委教研室编写的《研究性学习·学习包》，做一些研究方法和过程上的介绍和准备，在“游戏”开始之前先明确“规则”，在此基础上，学生自己选择确定研究课题。C校和D校又同时采用“主题导引式”，但两所学校有些具体的差别：C校的主题主要来自于《研究性学习·学习包》中的《综合主题》一书；而D校则主要是从学校老师原先开设的拓展型、研究型课程中转过来的一些主题。A校“部分地”实行“完全开放式”，之所以是“部分地”，是因为真正、完全的开放，对学校的教师、学生以及经费要求非常高，即便高校也难以做到这一点。对“范例导引式”，我们的分析是，完全采用这一模式，“给一个葫芦照着画一个瓢”，有违研究性学习的初衷。但对一些老师和学生来说，一定的参照和模仿（特别在起步阶段）还是必要的。至于B校，因刚刚起步，尚未形成明确的模式，暂时归入“其他”一类。 二、教师层面 我们在四所学校按25%的比例抽取教师样本，进行数据处理时先按学校统计，再四所学校汇总，在处理中剔除了无效问卷。 1．教师基本情况 基本情况部分包括性别、年龄、职称、学历、教龄、学科等。考虑到在研究性学习和网络应用方面可能不会有太大性别差异，对性别的统计暂不列入本文讨论的范围。在学历上，因绝大部分都是“本科”（54人，91.5%），“大专”和“硕士”各2人，“其他”1人，无“博士”，故也不列入本文讨论范围。教师基本情况如下： 表2、四校教师基本情况 A校（5） B校（6） C校（24） D校（24） 总计（59） 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 年 龄 35岁以下 36—50岁 51岁以上 2 1 2 40.0 20.0 40.0 4 0 2 66.7 0.0 33.3 18 4 2 75.0 16.7 8.3 18 5 1 75.0 20.8 4.2 42 10 7 71.2 16.9 11.9 职 称 高级 一级 二级 其他 2 2 1 0 40.0 40.0 20.0 0.0 2 1 3 0 33.3 16.3 50.0 0.0 5 6 12 1 20.8 25.0 50.0 4.2 3 7 11 3 12.5 29.2 45.8 12.5 12 16 27 4 20.