掌故中的管理智慧.doc

掌故中的管理智慧 史海管窥 第一部分 序（1） 潜水偶得 中国的史籍浩如烟海。在这个海洋里出没的人形形色色，其中不乏专精于一泳成名的职业选手，也有不求奖牌但求刺激的业余冲浪者，还有到海底探险、去极地科考、研究海洋生态、观测洋流走向的科学工作者。这些都是好手，本人不敢比拟。现实中，更值得尊敬的是那些勤勤恳恳日复一日出海打鱼的渔民，是那些忍受着单调和危险去同风浪搏击的海员。同他们的辛勤相比，本人益发惭愧。尽管比不上这些人，但出于对历史海洋的喜爱，自己也会时不时地徘徊海边、徜徉沙滩，抽空扎个猛子下水欣赏海底世界，乐在其中。欣赏之余也拾几枚别人看不上的贝壳之类，这本小书，就是漫无目的潜水中的感想。 多年来，自己游离于历史与管理之间，有一些感悟。在旧作《边缘琐语》中，自己坦承这种在学界的边缘状态。正因为身处边缘，也就有了到史海潜水的理由和机遇。近年来，从历史角度谈论管理的作品多了起来，这是好事，但也存在不足。所以，潜水偶得，也不妨芹献于众，供方家一笑。 多数人论及历史与管理的关系，往往是从实用角度出发，看看历史能不能给现实提供参照和借鉴。尤其是以管理为业的专家，言及管理驾轻就熟，但毕竟缺少了系统完整的史学训练，所以拿历史的某个片段言说管理的时候，有时难免搔不到痒处。另外就是以历史为业或以文化为业的专家，谈起典故轶闻一套一套，有的还在史学上有深厚的造诣，但缺乏管理学的熏陶，所以把史料用于管理的时候，往往流于肤浅的比附，甚至会张冠李戴。当然，任何人都有言说的自由，见仁见智是学界常态。况且，现代社会的分工越来越细，隔行如隔山是精深的前提。但是，我们总希望社会发展中能够在不同山头之间架起桥梁，使人们更方便地到不同景区游览。笔者这种边缘角色，恰恰可以作这种桥梁的铺路原料，但愿不要被某些压路机碾得粉碎就好。 培根讲“读史使人明智”，自有他的道理。英国学者柯林伍德在《历史的观念》中认为，历史学是思想的一种形式，神学是关于信仰的思想，自然科学是关于外界的思想，而历史学则是关于人类的思想。历史学要回答的，就是弄清楚人类在过去的所作所为。历史学的基本方法，就是解释各种各样的证据，认识人自身。要知道我们能干什么，就必须看我们过去干过什么。说到底，管理必须从人出发，而人又是历史的产物。无视历史，就会受到历史的惩罚。凡是试图把历史踩在脚下的人，多半会被历史踩在脚下。英国的那位主编过《剑桥近代史》的名人阿克顿勋爵有许多广为流传的名言，其中一句却往往被人忽视，即“历史的教训就是——所有人都不会从历史的教训中真正学到教训”。在我看来，如果把这句名言作为座右铭，那么，或许就能跳出“学不到教训”的圈子——世界上的事往往是悖论。 我们不可能割断历史，当我们试图走出现实的迷宫时，历史的路标一直在那里招手。一本好的历史书，可以使我们在喧嚣之中回归沉静，可以使我们在浮躁之后回归坦然。中国历史过于繁复，这种繁复表现为同类事情总在不断上演，如果就事论事，难免失于肤浅。了解点历史的真相，对于深化人的思维有好处。历史不是一个个事件的堆砌，不是一连串年代的累积，也不是个把叱咤风云人物的业绩账簿——历史是一种智慧。12世纪法国中世纪经院哲学家伯尔纳曾经说过：“我们好像侏儒坐在巨人的肩头，我们能比我们的祖先看得更远，比他们的知识更丰富。然而，如果没有他们积累起来的智慧引导，我们将一事无成。”透过历史，我们才能更准确、更深刻地定位现实。 史海管窥 第一部分 序（2） 以历史论管理大有可为，但是不要期望历史能够给当代的管理活动提供现成的答案。比附式的解说历史或机巧式的套用历史，恰恰会失去对历史的尊重。比如，在企业困难时期重新走一走长征路，仿照三大战役的方法搞搞推销，在《孙子兵法》中学一点减灶增灶的惑敌之术等，在我看来，都属于小聪明，不属于大智慧。历史不会重复，但又在不断重演。从趋势的角度看，阳光下没有新鲜事；从具体的角度看，人不能蹚过同一条河流。历史的功用，在于增进人们的智识思考，而不是提供现成的模仿范例。凡治史者，应当具备陈寅恪先生在审查冯友兰《中国哲学史》时所提出的“历史的同情”。陈先生言：“吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲藉此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。” 对于经营管理来说，当代管理学发源于欧美，有着浓厚的西方色彩。这种管理学，有着强烈的工具理性追求，具有严密的数理支撑，这正是它的优势所在。现代管理绝不能排斥由工业文明产生出来的人类智慧。如果试图以中国传统文化来对抗机器大生产孕育出来