三网融合各种接入技术比较eoc+lan+cmts.doc

§2 三类技术方案比较 目前广电网络双向改造主要采用： ● CMTS+CM：上海、深圳、太原、泉州 ● FTTB+LAN：杭州、宁波、柳州、嘉兴 ● FTTH+EOC：南阳、淄博、青岛 §2.1 CMTS+CM接入方案 优劣势分析： 优点： ● 利用现有的CATV网络提供双向通信，适合稀疏模式网络覆盖区域； ● 大面积覆盖低开通率情况下成本较低，少量前期投入即可在全网进行业务受理； ● 技术标准及产品比较成熟； 缺点： ● 需要对HFC光电传输链路部分进行双向改造 ● 噪声汇聚效应影响系统的带宽和性能，同轴缆及接头质量要求较高，后续维护工作量较大；对于大多数有线电视运营商而言，上行噪声是一个普遍存在的问题，尤其是在低频带（65 MHz）。通常这种噪声由电子马达、雷电、HAM、短波广播甚至太阳黑子以及用户家中终端盒，埋入墙中的线缆质量，私接非标准件，家里各类接口处胶布连接线路等情况引起，它将破坏Cable Modem在上行通道（反向回传通道）的数据传输，以致于降低用户的通信质量，尤其是在视频或IP话音等实时业务情形下，噪声干扰将引起数据传输延时和抖 动，造成视频图象失真或话音不连续。上行噪声汇聚也是一个工程和维护的难题，HFC网络反向设计和施工工艺的控制在我国大部分地区（特别是中、小城市）实 施也还存在一定难度，而维护和运行故障排除需要的技术支撑在我国大部分地区短期内也难妥善解决。青岛舍弃CMTS而采用EPON技术就是一个明证。 ●采用CMTS进行双向改造，需要反向光发射，接收机，上变频器等多种设备，但是下行传输速率为160M比特/秒，上行传输速率为120M比特/秒（DOCSIS3.0目前能达到的水平）100户共享，每户只能下行1.6M比特/秒,上行 1.2M比特/秒，局限在于CMTS设备包转发能力弱，一般仅有上万pps,无法和EPON设备高端三层路由交换机相比较，为后者的几十分之一，无法满足 日益增长的高带宽业务需求。另外CMTS设备数据功能简单，仅仅有简单的MAC学习管理，桥接转发能力，需要外接IP路由设备完成业务平台的搭建。 ● 可承载业务有限，大带宽业务无法满足，无法提供全业务承载； ● 后续系统扩容成本巨大； ● CMTS采用多值正交幅度调制MQAM(其中M=2m，当m=2，3，4，5，6，8时，分别对应QPSK，8QAM，16QAM，32QAM，64QAM，256QAM)调制方式，本质上是传输射频载波信号的模拟网络，和网络IP化和以太网化背道而驰。 ● CMTS单位带宽成本太高是这个方案的致命弱点。短期内如果只作宽带接入和上网，每个信道实际接入服务200户以下（覆盖2000户以下），由于共享和非 同时应用，上网速度还可以达到200k－2M。如果作流媒体服务（IPTV、VOD等现在流行的新业务），每个用户都需要长时间占用网络、大流量吞吐数 据，每个信道只能服务40户以下，成本就太高了。 ● 因此交互业务占用的频道不宜过多，一般下行只安排8个频道。由于CMTS与光发射机的对应关系，如果每个光节点服务100户、双向各占用2个频道（下行采 用64QAM调制时50户共享38Mdps）的话，一台光发射机只能带4个光节点。这样就只能选用4－6mW的小功率光发射机。如果一个分前端服务2万户 的话，就需要50台光发射机和50台8通道CMTS，2万个CM。这种方案前端设备数量巨大，维护管理复杂，IP网的升级扩容几乎不可能。 CMTS在广电双向改造中面临的问题 ● 技术的局限：CMTS接入原本并非为数据双向传输业务所设计，如带宽较窄，树型结构导致噪声的叠加效应和单故障点失效，易于受到干扰和外力破坏而导致安全性降低等； ● 组网拓扑的局限： HFC的弱点是结构呈树形，所以当用户增多时，在低频端的回传噪声积累也相应变大，因此在上行信道上采用了抗噪声干扰能力较强的QPSK调制技术以抑制串入噪声的干扰； ● 不符合广电业务发展的需求：我国人口稠密，CMTS的Cable接入属于共享线路方式，用户非常集中，单位带宽下降明显，不利于高带宽业务的开展。 成本： ● 户均造价580-700元，其中覆盖成本200-300/户，开通成本380-400/户 §2.2 EPON+LAN技术方案（FTTB+LAN） FTTB+LAN方案中，早期光传输链路部分主要采用光收发器方式；EPON技术是近几年迅速走向成熟应用的新技术，价格快速下降。 从技术先进性、投资成本、发展趋势等方面综合评估后，我们得出的结论是EPON技术更加优良，故此，方案中主干线光链路部分采用EPON技术。 优劣势分析： 优点： ● 运营商不承担用户终端的投入，网络未来升级改造方便； ● 网络接入带宽：1000M到小区，100M到楼道，10M到户，接入带宽高，可扩充性好，可以承载全业务运营； ● 采