环境伦理的将来.pptVIP

環境倫理的將來 Dr. Holmes Rolston, III at NCKU October 1 –November 15, 2009 全球暖化與環境倫理之再思 本講的中心主旨乃是一個嚴重地警告！人類的活動已經對地球的自然功能造成了緊張的負荷。如同《千禧年生態系評估書》所言：「地球行星的生態系功能，是否能支持未來世代，已不可再視為是理所當然的。」大氣變遷、全球暖化與環境主義已是目前的大勢所趨，包括因此獲得諾貝爾和平獎的美國前副總統高爾、前民主黨候選人凱瑞夫婦皆大力喚起世人對此議題的重視。保羅浩肯認為環境主義乃是「世界上最大規模的運動」，以1992 年於里約舉行的聯合國環境與發展會議為例，計有117 位國家元首或行政首長參加，包括教宗若望保祿二世亦表示關切。人類的歷史命運時常面對新的抉擇點，從哥倫布發現「新大陸」、伽利略的地動說、達爾文的進化論、乃至印刷術的發明，如今人類面對了全球暖化與環境永續的重大議題。 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 面對全球暖化議題，有多項相關子題必須提及： 損害之責任：誰應當為氣候變遷後果之準備因應來負起責任呢？誰又應該為無法避免的損害付出代價呢？那些似乎是受到最大傷害的，似乎是最少受到究責的；那些似乎是受到最大傷害的，也似乎是擁有最少的權力，以致是最少受到究責的。富國的工業經濟發展乃是主要元兇；窮國因為缺乏資源、反倒無法自我保護。 大氣氣候之目標：指導政策制定之倫理原則為何？是維持大氣氣候的天然底線？是設定安全性的最小值或是最大值？或是在安全要求與耗費成本中權衡輕重？ 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 減少二氧化碳排放量之分配：決定誰應當減量且減少多少排放量之指導原則為何？必須思考各生物體「生態足跡」之自然排放、各個排放源之排放量、各個國家的排放比例，並優先限制已開發國家而非開發中國家。 科學的不確定性：面對科學發展之不確定性，所採用的倫理原則為何？這些包括團體的共識、不確定之程度、風險之高低、自願與非自願性之風險、遲延之時間與可否逆轉恢復。 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 國家經濟之耗費成本：是否因為經濟成本，而延遲或縮減改善氣候變遷之行動？然而，求證過程往往是極重的負擔。 個別的責任：個別的國家或政府是否應當採取行動，不論其他國家是否贊同或共同參與？這是否是白費力氣，或是無謂的犧牲？ 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 未來新科技的發明：是否因為寄望於新科技的發明，便可減少改善氣候變遷之行動？此例可與核廢料之處理相互比較。 程序正義：我們如何保證參與政策決定之代表比例，乃是符合公平原則的？是資本的持股人或是賭注的保管者？民主機制如何維持其公正性，不會讓社會公益遭致污染破壞？在掌權者與弱勢者之間如何公平對待？ 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 如同史蒂芬高丁爾所言：「全球暖化乃是道德的風暴」，是前所未有的複雜交錯，充滿了自然與科技的不確定性，交織著全球與在地間的互動。是涵蓋科學、倫理、政治、社會等層面的困難決定；是跨越不同文化觀點對一共同議題的探討；是跨越各個世代，涉及利益分配，關乎得失功過與公義福祉，乃至是自願或被迫須承擔風險等多項議題。此議題有著長期影響，其後果會遲延數十年或百年方會出現；許多在地性的好處，反倒累積成全球性的壞處。人類的回應可能是拒絕、遷延、自欺、偽裝、放任、欺騙與腐敗；個人與國家之自身利益與集體的全球利益之間，產生相互衝突。這是人類文明於一次投球中的共同悲劇。 一、全球暖化：無法處置的燙手山芋？ 面對全球暖化，60億的人類正是製造出二氧化碳的各個分散污染源，即便是強國的權力處置，也顯得弱勢無用，個別努力僅是無謂的犧牲。體制性、團體性與政治性的結構，將破壞環境的行為模式強加於個人，例如對汽車的高度使用。地球大氣系統已經失去平衡，開始非線性的階梯式移轉。人類力量所造成的改變，已經超越人類力量所能預知的結果，與所能控制的範圍，即便惡果已能預見。全球暖化的問題，不同於魚獲產量協定、禁止補鯨、公海法、禁止販賣瀕臨絕種動物會議、乃至蒙特婁協議書處理臭氧層問題等，有一立即明確的問題焦點。人類與大自然是否仍有希望呢？端賴於我們如何看待人性與人類面對此一空前未有之危機的處置能力。 二、人性（人類之本然） 人類有一根深柢固的信念，就是生活會過得更好！人們期盼生活富裕，且為此工作。「理性派」的古典經濟學家認為，更多的財物與服務乃是人性之所欲。自我發展與自我實現乃是基本人權，生活富足乃是人類應當平等共享的權利。人類尚未裝備好自身來面對全球暖化的「全球性」議題。相較之下，家庭、村莊、部落、民族、農業與工業、法律與醫藥、學校與教會，皆是小範圍的議題。 二、人性（人類之本然） 以往，遙遠的後代與遠處的族裔與我們並無「生物性影響」，因為在人類演化史中，人類個別行