缘事析理 学习写得深刻.pptVIP

小故事： 某个大学校园里，一个大学生出寝室要给室友留一张字条，告诉他钥匙放在哪里。可是“钥匙”两个字他不会写，就问了其他寝室的同学，问了好几个，谁也不会写，没办法，只好用“KEY”来代替了。 如果说某一个大学生出现这样的问题是偶然现象，是暂性遗忘，那一连好几个人记不住这个词就能看出些问题了。 明确：现在许多学生重视英语的学习而忽视了母语的学习，社会上重英文轻汉语的现象也十分严重。 大家从一件细小的生活琐事看到它背后蕴藏的大的社会问题，这种思考问题的方式叫——以小见大。 缘事析理 学习写得深刻 什么是缘事析理呢？ 缘事析理是指依据事例分析 它所蕴含的道理。 方法指导 以小见大 比较鉴别 探究因果 预测未来 故宫里的“星巴克”：在故宫一座古香古色的大殿一角，星巴克咖啡店——一家美国咖啡店——开门营业了六年。你如何看待此事？ 提问：请大家运用以小见大的方法来分析这一事例。 请星巴克从故宫里出去 听说星巴克还没从故宫里搬出去。 故宫很大，走累了确实需要喝点儿吃点儿。故宫本来小卖部的饮料食品未必就比星巴克好，而且服务肯定不如星巴克。但这是可以解决的问题，也并不会在中外游客感受故宫徜徉中国历史的时候构成什么特别强烈的滑稽可笑的感受。而星巴克，虽然东西不坏，甚至还为赚中国人的钱做了些本土化改造，但终究是美国并不高级的饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。这不是全球化，而是侵蚀中国文化。 ? 据说在长城脚下也有星巴克。只要不是在城上，倒也罢了。但隐约记得上海新天地边上著名的中共一大会址的隔壁好像也变成星巴克了，这又算是怎么回事儿呢...正如一位朋友开玩笑说的，皇城老妈是否也可以把分店开进白宫，狗不理包子难道也可以上国会山吗？更恰当的类比是把中国的连锁茶馆开进法国的卢浮宫。如果你跟一个法国朋友说这个，他/她可能会说你太有幽默感了。 随便Google一下“紫禁城里的星巴克 Starbucks in the Forbidden City”,竟然有289000多条文章，照片也是一大堆。读读这些文章，发现这简直成了西方人对中国的又一个滑稽的猎奇，也有大量的西方人，尤其是知识界人士，觉得这种做法太恶心，是对中国的不尊重。当西方人都对故宫的星巴克表示愤慨的时候，我们中国人自己也该发出声音了。 ? 耶鲁CEO峰会上邂逅星巴克的新任CEO兼总裁——吉姆当诺时，我半开玩笑的利用在会上发言的机会，劝他把星巴克在中国故宫里的店撤掉。当时原话大概是这么说的: 鉴于中国人并没有喝咖啡的嗜好和传统，星巴克能让中国成为它的全球第二大市场，是可喜可贺的商业成功。但是有一件事做的严重欠妥，中国的紫禁城里竟然也有一个星巴克的店，我和我无数的中外朋友们都认为它和中国故宫的氛围极不协调，有碍观瞻。我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵，埃及的金字塔，英国的白金汉宫等等世界文化瑰宝和奇迹里开分店的计划，但请先从中国的故宫里撤出来。” 当用英文表达这段话的时候，由于文化差异和语言的色彩的不同，更重要的是由于星巴克在美国所代表的文化意义不同，现场一片大笑，让吉姆多少有些下不来台。但大多数在场的美国CEO们都同意我的观点。休息的时候，吉姆告诉我，他是新任的总裁，他本人也并不欣赏把星巴克开在紫禁城里的做法。他要回去和同事们商量商量，特别是星巴克在中国的本地合作伙伴们说说这个事。说实话，我对吉姆本人的印象不错，大家聊得很好，我也相信他的诚意。如果这是星巴克中国合作伙伴的主意，那就真得做做这些中国人的思想工作了。 从耶鲁回来都快四个月了，发现星巴克还在故宫里，印象中原本竖在外面的绿色帽子摘掉了。不知道这个也许并不存在的变化发生的早晚，也不知道背后是否也有我一点儿微薄的贡献，但看来，革命尚未成功，同志仍需努力。 还不止星巴克，故宫里每一个景点的英语介绍牌上都赫然写着：由美国运通公司提供（American Express，以信用卡服务著名。Made possible by American Express直译过来就是：是因为美国运通公司，本牌子才可能竖在这里) 如果是因为对文化遗产保护的投入实在太少，以至于要向美国公司出卖软广告的话，那么我们就拜托联想海尔们替我们把美国公司给换了吧，实在不行，我们这些不愿意看到这样画面的人也许应该捐钱给故宫了 在周围的朋友里，外国人对故宫星巴克的反感并不亚于中国人，有时甚至还更强烈，因为他们更懂得星巴克在美国和西方所代表的文化内涵和意义，也就更觉得它给故宫乃至中国带来的形