_我的呼吁_教案.pdfVIP

教学探索不兵好《 定一 的中心论点却定为：好兵不一定都当元帅。少了一个 “想”，可就大不相同了，当和想当可不是同一个概念。也 就是说，作者费了九牛二虎之力就算是证明清楚了“好兵不 一定都当元帅”这个观点，也不能驳倒拿破仑的名言“不想 当元帅的兵不是好兵”，因为这两个观点并无矛盾，既然没 有矛盾，你驳什么呢？ 二、本文既然要驳“不想当元帅的兵不是好兵”，就可 疑质》帅元当都 以举一个“不想当元帅”的“好兵”的例子出来，可作者举 力维梁◎ 的例子不但没有证明自己的观点，反而是倒打了自己一巴 掌。文章开头举了电影《沙鸥》里女主人公沙鸥和电影《高 山下的花环》中的战士“北京”两人都是“想当元帅”的 “兵”，后面又写道：“……但能说他们没出息，不是人才 吗？”这说明文章又认为沙鸥和战士“北京”都是人才，是 “好兵”，这不正好说明了“想当元帅”和“好兵”这两个 概念的统一性吗？不正好和文章要批驳的拿破仑的观点一致 吗？文章证了这么多，不料却为他人做嫁衣裳，搬起石头砸 了自己一脚。 三、文中还举了战国时有个“好兵”许历因在战场上表 现出众而被提升为国尉（一种高级武官）的事例。也就是说好 兵当上了元帅了，这个事例对于作者的观点“好兵不一定都当 元帅”是毫无用处的。真搞不懂作者举这个例子的用意。 浙江教育出版社的初中《语文》第五册教材中有一篇课 以上是我撇开《好兵不一定都当元帅》观点的正确与否 文是《好兵不一定都当元帅》，我在初中时代就已经对这篇 而就文章本身存在的矛盾发表的几点看法。而且就我个人来 文章提出了质疑，现在过了九年左右时间，这篇文章还在充 看，拿破仑的“不想当元帅的兵不是好兵”这句名言很有其 当着教材。我认为这篇文章的几处逻辑矛盾使得议论文应当 积极意义，在中学教材里放上一篇“批驳”它的文章对中学 具备的逻辑性、辨证性在此文中荡然无存。 生的成长恐怕没什么好处。 一、本文既然是批驳“不想当元帅的兵不是好兵”这个 观点的，那就应努力证明：好兵不一定都想当元帅。而文章 （梁维力 浙江省温岭市温峤镇人民政府） 教学目标： 一、理解“尊重生命”的真正内涵； 《我的呼吁》教案 二、理清文章的思路，培养学生筛选信息的能力； 三、体会本文体现的演讲词的特点；