博弈论入门.docVIP

博弈论入门 简而言之，博弈论研究的是策略形势。 那么你知道下列哪项属于策略形势吗？ 自由竞争企业 垄断企业 两者皆是 两者皆不是 自由竞争企业是价格接受者，不必担心他们竞争对手的行为；垄断企业没有竞争对手 ，他们虽然不是价格接受者，但要面对需求曲线。而介于两者之间的就是策略形势。博弈论研究策略形势，即不完全竞争的情况。 换句话说，行为影响结果，结果不但取决于你的行为，还取决于其他人的行为。 博弈论所分析的是两个或两个以上的竞争者或参与者选择能够共同影响每一参与者的行动或策略的方式。下面我们通过一个有趣的案例，来体会博弈中将会遇到的进退得失智猪博弈（Pigs Payoffs） 猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有一个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，这两只猪各会采取什么策略呢？  答案是，小猪将选择“搭便车”策略，即舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为这一点食物不知疲倦地奔波于踏板和食槽之间。 原因其实很简单，因为若小猪去踩踏板，它将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。 反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强，所以不得不亲力亲为。 但是如果我们换一种投食方案，结果将会大大不同。单选题 现在我们采取减量方案：投食量仅为原来的一半，其他条件保持不变。 那么依你推断，将会出现什么情况？ 在这个方案中，如果小猪去踩，大猪将会把食物吃完；如果大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁都没有去踩踏板的动力了。如果这个方案的目的是为了让猪多踩踏板，那么此种方案是失败的。。 大猪坐享其成，小猪疲于奔命。 两只猪均拼命争抢着去踩踏板。 两只猪都不愿去踩踏板。 以上皆不是 单选题 如果想让两只猪拼命争抢着去踩踏板才能得到食物，应该采取什么策略？ 这个“减量加移位”的方案，会使小猪和大猪都拼命地争踩踏板，因为等待者不得食，而多劳者多得，每次的收获刚好供一头猪消费完。这个方案成本不高，收获最大。反观，如果投食量增加一倍，虽然想吃的人会去踩踏板，但是反正不论是谁踩了踏板，都不会把食物一次吃完，两只猪相当于生活在物质丰富的“共产主义社会”。但是这个方案的缺点是成本高，且竞争双方竞争意识不强烈。 投食量减少一半 投食量增加一倍 投食量减少一半，同时投食口移到踏板附近 投食量增加一倍，同时投食口移到踏板附近 单选题 以下哪个现实生活中的案例，符合“智猪博弈”的最原始情况（小猪躺着大猪跑）？ 正确。原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但对于整个社会而言，由于小猪未能参与竞争，这种“搭便车”的现象导致不平衡的社会资源配置。 股市上等待庄家抬轿的散户 等待市场中出现具有赢利能力的新产品，随即大举仿制牟利的游资 公司中不创造效益但分享成果的人 以上全部 价格战 现在我们来看另外一个例子： 假设一家网上书店amazing公司，他们公司的口号是“我们的售价不会高于别人”。而后来，又出现一家新开的网上书店叫newbooks，他们的广告口号是“我们的卖价总比别人低10%”。 这两家公司若坚持相互削价竞争，结果势必会以相互毁灭、价格趋零而告终。因为只有降低到零价格，双方的价格战略才能够做到言行一致（0的90%等于0）。 最终这两家公司将会醒悟，当一个公司削价时，另一个也会采取相应的削价措施。只有那些目光短浅的人才会认为自己的价格可以长期地低于竞争对手。于是，每个市场的参与者都将会扪心自问，如果我降价、提价或者维持不变，我的竞争对手将会怎样应对。 一旦你开始考虑他人会如何对自己的决策做出反应的时候，你便进入了博弈论的领域。 支付矩阵（payoff table） 体现博弈双方之间相互作用的有用工具是双方的矩阵。在上述两家书店的例子中，我们可以用支付矩阵表示双方采取的策略和汇报状况的方法。 如图所示，每一格中的账目表示双方的损益状况，右上角的数值表示newbooks的价格（美元），左下角表示amazing的价格（美元）。例如在C格中，amazing进行价格战，newbooks却采用“正常价格”，其结果是amazing的利润为-100美元，newbooks的利润为-10美元。 如果两家公司均采用最优策略，最终将导致A格中的占优均衡。 占优策略 占优策略：无论其他博弈者采用何种战略，该博弈者的策略