撬动幸福.docVIP

1.1 幸福的定义 （ 本章字数：4019 更新时间：2009-12-18 15:23:00 ） 幸福到底是什么？千百年来，无论是智者哲人，还是平民百姓都试图给这一问题找到一个完美的答案。达林#8226;麦马虹（Darrin M. McMahon）在其所著的《幸福史》（Happiness: A History ）一书中总结了西方从古希腊至今两千多年来每个重要时期的幸福观：在荷马时代，幸福等同于幸运；在古希腊哲学家所处的时代，幸福等同于智慧和德行；在中世纪，幸福等同于天堂；在启蒙时代，幸福等同于及时行乐；而到了现代，每个人都能为幸福下一个自己喜欢的定义。 在中国，儒家经典名著《尚书》将幸福总结为“五福”：一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命，即长寿、富足、康健平安、美德、善终正寝。但在五福中，儒家首推美德；而道家将幸福等同于顺应天道；佛教则将幸福寄托于超越世俗的极乐世界。在文化多元的当今中国，各种各样的幸福观更是五花八门，不一而足。 虽然人们对于幸福的定义意见不一，但是，对于幸福的重要性却达成了惊人的一致。即便幸福不是人生在世的唯一目的，也很少有人会大胆声称幸福对其无关紧要。古希腊哲学家伊壁鸠鲁（Epicurus）认为快乐就是善。近代功利主义代表人物边沁（Bentham） 则将“最大多数人的最大幸福”作为伦理判断准则。一项研究调查了42个国家的7 204名大学生对于幸福重要性的看法，结果有69%的人认为幸福是最重要的，只有6%的人认为金钱比幸福更重要，2%的人说他们从来没有考虑过幸福有多重要。 可见，追求幸福是人们所追求的终极目标之一。也正因此，哲学、宗教乃至世俗千百年来都不遗余力地探讨着幸福和各种与此相关的话题。尽管如此，由于人们没有使用严谨的实证方法对这些探讨所得出的结论进行检验，而且命题中的一部分本身就根本无法进行实证检验，所以，这些结论难免受到迷信、认知局限等因素的限制，进而可能偏离事实。比如，有这样一个命题说只有上了天堂才能得到永世的幸福。可是天堂在哪里呢？没有人能够拿出任何确凿的证据证明它的存在，那么与天堂相关的幸福命题也无从用事实证明了。而且，即便有些命题可能是正确的，但也无法揭示幸福与相关外部因素之间所存在的具体数量关系是怎样的。比如，中国传统认为越富贵越幸福，换言之你所具有的财富越多就越幸福。但是我们不禁要问，幸福和财富的关系是线性的吗？幸福和财富是同比增长的吗？如果不是的话，大概又要到怎样的财富水平，幸福增长和财富增长的关系才会发生变化呢？这些问题显然是无法通过世俗的猜想便能得到答案的。因此，如果我们希望能够正确地了解幸福和各种相关因素之间的关系，并且尽可能地精确描绘幸福与各相关因素的定量关系，那么就必须采用科学的实证方法来研究幸福。但是如果要用科学实证的方式来研究这一重大课题，首先要解决的一个问题就是如何定义幸福。因为，如果不给幸福确定一个操作性定义，那就根本无法采用实证的方法对幸福及其相关因素之间的关系进行定量分析。那么是否可以借鉴哲学、宗教以及世俗对于幸福的定义呢？答案是否定的。 第一，哲学、宗教和世俗往往只是从某一个具体的角度来定义幸福。幸福观的多样化并不可怕，可怕的是缺乏深入探讨不同幸福观的共有平台。不妨让我们来打个比方，足球的风格多种多样，你可以喜欢英格兰的硬朗打法，他可以喜欢南美的花哨风格，但无论这些风格如何迥异，全世界的足球运动员都是在大小大体相同的场地上，以把球送进对方球门为目标的。此外，球门的尺寸大小也是全球一致的。如果人们对于这些足球之所以称之为足球的要素都无法达成一致，那又如何对足球的风格和技战术等加以探讨呢？比如，一个英国人在酒吧碰到一个同样热爱足球的美国铁杆，他们都赞同足球是世界上最有趣的运动。但是正当他们想要切磋足球技战术的时候却发现，其各自表述的足球根本不是同一项运动。因为，足球（“football”一词）在美国指的是橄榄球。所以，要进一步探讨足球的各种战术技法便是根本不可能的了。对于幸福，同样如此。如果不能对幸福的本质属性有一个共同的认识，那么持有不同幸福观的人就根本没有交流思想的平台。比如，德行幸福论者和享乐幸福论者，就只能分别在各自理论所定义范围内遵从各自的幸福准则行事，两者无法进行有效地讨论，因为他们所指的幸福根本不是同一事物。这必然会导致对幸福一般规律的科学探索难以开展。无论对于个人追求幸福而言，还是对于国家制定旨在提高全民整体幸福的相应公共政策来说，这都将造成不小的障碍。 第二，按照宗教、哲学或世俗的定义，幸福将难以测量。对概念进行客观测量是进行科学实证分析的前提。就拿德行幸福论来说，该论说倡导幸福等同于德行。但是如何来测量一个人德行高低呢？自我陈述显然是行不通的，不然就会冒出千千万万个圣人来。如果要用某人善行的多寡来评判也会存在问题，因为判定何为善行