3_5三段论（一）.ppt

* 第三章 简单判断及其推理 第四节 三段论(一） 教学目的 通过本节的学习，使学生理解性质判断间接推理即三段论推理，了解三段论推理的结构，掌握三段论推理的一般规则，能够分析一个三段论推理的结构，并能根据三段论推理的一般规则分析一个三段论推理是否正确。 教学重点 1、三段论推理的结构。 2、三段论推理的一般规则。 教学难点 1、三段论推理的一般规则。 2、第5、6条规则的证明。 1、《普通逻辑学习指导书》王道君主编 2、《逻辑思维智慧导引训练》薛锡岑主编 参考 资料 一、什么是三段论 三段论又称性质判断间接推理 是以两个包含着一个共同项的性质判断为前提，依据性质判断的逻辑性质，推出一个新的性质判断为结论的演绎推理。 三段论的结构: 三个判断 前提 结论 三个概念 小项 S 大项 P 中项 M 大前提 小前提 S P M M S P 例如： 所有的犯罪行为都是违法行为， 赵某的行为是犯罪行为； 所以，赵某的行为是违法行为。 结论 前提 小 大 三段论的标准形式是按照大前提、小前提、结论的程序排列的，但实际语言表达的时候是很灵活的。为了突出或强调某一个判断，可以打乱上述排列次序。 例如： 一切反动派都是纸老虎，因为他们是与人民为敌的，而一切与人民为敌的都是纸老虎。” 二、三段论的一般规则 判断变形推理的规则是针对一个性质判断的结构提出来的，是关于主项、谓项、联项、量项的规则 。 三段论的一般规则也是针对一个性质判断的结构提出来的，是关于主项、谓项、联项、量项的规则 。 具体说是针对一个三段论的结构提出来的。由于三段论的结构包括三个概念、三个判断，因此，三段论的一般规则体现为关于概念的规则和关于判断的规则。 三段论的一般规则共有六条： （一）中项在前提中至少要周延一次。 在三段论中，中项起着联结大、小项的媒介作用。如果中项一次也不周延，那么中项只能以它的部分外延分别同大项和小项发生联系。中项使用的这两部分外延是否相同，就不能确定，因而大项和小项不能通过中项发生必然联系，三段论推理也就得不到必然性的结论。 违反这条规则，就要犯“中项不周延”的逻辑错误。 例如： 有些学生是共产党员， 有些学生是学生干部， （二）在前提中不周延的项，在结论中不得周延。 这是关于大、小项的规则 三段论是演绎推理，前提蕴涵结论。也就是说，结论是从前提中必然推出来的。如果一个项在前提中是不周延的项，断定了部分外延，那么在结论中也只能是断定这一部分外延，结论所断定的范围不能超出前提所断定的范围，否则，结论就不具有必然性。 周延 周延 不周延 前提 结论 不周延 不周延 周延 √ √ √ × 违反这条规则，就会犯“大项扩大”或“小项扩大”的逻辑错误。 ①刑法是实体法， 民法不是刑法， 所以，民法不是实体法。 例如： ②甲生疮了， 甲是美国人， 所以，美国人生疮了。 关于判断的规则有四条，又分为两个方面，一方面是讲肯定、否定问题，一方面是讲全称、特称问题。 以上是关于概念的规则。也可以说是关于主项、谓项的规则。 关于判断的规则也可以说是关于联项、量项的规则。 关于肯定、否定问题的规则有两条，关于全称、特称问题的规则也有两条。下面首先看关于肯定、否定问题的规则。 （三）两个否定前提不能得结论。 如果两个前提都是否定的，则中项在两个前提中与大项和小项的相应部分都是互相排斥的，这样，中项就起不到联结大、小项的媒介作用，因而无法确定大项与小项的关系，自然也就推不出必然结论。 例如： 刑法不是民法， 民法不是程序法， 所以？ （四）当且仅当前提中有一个判断是否定的，结论是否定的。 在三段论中，由于两个否定前提推不出结论，因而如果有一个前提是否定的，则另一前提必须是肯定的。在否定前提中，中项与大项或小项相排斥，而在肯定前提中，中项与小项或大项相联系，这样，大项和小项必然是相排斥的，表达这种相排斥关系的结论只能是否定的。 例如： 任何事物都不是固定不变的， 经济体制是事物， 所以，经济体制不是固定不变的。 如果结论是否定判断，则表明大项与小项相排斥，那么在前提中，联结大、小项的中项就必然与大、小项中的一个项相联系，而与另一个项相排斥，表示排斥关系的判断就是否定判断，因此说，如果结论是否定的，则必有一个前提是否定的。