刑法分论 第四章.ppt

刑法分论　第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第一节 侵犯生命健康权的犯罪 预防此类犯罪 需要国家将生命权置于首位，并且培养敬畏生命的意识； 需要个人学会珍爱自己生命， 学会尊重他人的生命。 视频链接： 2007感动中国年度人物——孟祥斌(为救助自杀女子而牺牲) 本节所涉罪名 故意杀人罪 过失致人死亡罪 故意伤害罪 过失致人重伤罪 一、本节罪名相关理论问题（自学部分） （一）故意杀人罪 1、影响定罪与量刑的基本问题 （1）杀人行为（从预备开始） （2）后果：可能造成被害人死亡； 可能造成被害人伤害； 可能未致受害人损伤。 （3）对象的不能犯未遂的情形 事实上被害人已死而主观上行为人不知道，实施“杀戮”行为。 如果已知对象死亡，因仇恨加几刀，不能认定杀人罪。(至多是侮辱尸体罪) 质疑：“杀害”一个死人，是否可能给社会造成实质的危害？刑法惩罚这类行为的意义何在？ 关涉理论：行为无价值论，结果无价值论。 2、自杀关联行为 （1）安乐死问题(帮助自杀) 　该法案100余年前在西方就已提出，荷兰率先通过安乐死立法，比利时也已经通过。 目前有一些国家和地区提出议案。 在我国，仍然以故意杀人罪定罪，量刑一般较轻。对于安乐死合法化问题： 支持者：人有死的尊严 反对者：人的生命具有绝对的价值，不能剥夺。 思考：安乐死立法在中国不可能演变为现实的情况下，是否可以为安乐死行为作无罪辩护？ 是否所有安乐死行为都能够作无罪辩护？　 （2）逼人自杀 利用自己的优势地位，把别人逼到了自杀境地，可按故意杀人罪论； （3）骗人自杀 相约自杀，然后自己不自杀 可定故意杀人罪。 （4）利用别人生理上的某些缺陷，利用别人的无知而致人自杀。 （5）教唆他人自杀 教唆成年人自杀，学界认为不构成犯罪；但教唆未成年人自杀，应视情节，可能构成故意杀人罪。 利用封建迷信诱骗他人自杀的，单独定罪。 （6）真诚相约共同自杀，未遂者是否应当定罪量刑？ 3、不作为杀人行为 （1）宋福祥杀妻案(4年有期徒刑) （2）遗弃与不作为杀人的关系 遗弃致人死亡，国外，视为侵害生命权的危险犯，最高刑30年，中国刑法最高刑5年 。 因此，应当认为，中国刑法的“遗弃致人死亡”不能包容行为人的放任，只能是过失。对没有生存能力者的遗弃与不作为杀人行为同质。 如弃婴于荒野； 弃婴于路边而没有被好心人收留的； 将老弱病残幼没有自理能力的亲属置于家中不管不问，引发死亡。 但司法实践中符合故意杀人罪条件的遗弃行为往往并没有以故意杀人罪处理。 思考：是谁赋予了家庭中强势者的杀人权？ 4、 正当防卫与故意杀人罪 刑事司法实案暴露的问题 提前的防卫一律定故意杀人罪是否公正？弱者对强者的防卫，要求在不法侵害正在进行时才能实施防卫是否恰当？ 被害人对结果的发生有严重过错的应当如何影响定罪量刑？如家庭中的以暴制案件？ 加拿大的判例 ——对正当防卫理论的突破 加拿大最高法院在“1990年拉维莉案件”判决中，认定一名被控谋杀罪名的妇女无罪。 这位被毒打的妇女因恐惧将来被害而开枪杀死了其丈夫，尽管她丈夫被枪击时并没对其施加即刻的攻击。 5、 与故意危害公共安全罪的关系 法条竞合的处理原则 6、转化型杀人罪 适用情形列举： （1）刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人、致人死亡的； （2）非法拘禁故意使用暴力殴打被拘禁人，致人死亡的； （3）聚众斗殴致人死亡； 立法降低了控方证明标准，偏重于对公民人身权利的保护。 7、其他行为引发死亡的罪数问题 举例 （1）抢劫、强奸致被害人死亡的； ——一罪处理。无需证明致被害人死亡的心态。 （2）强奸、抢劫后杀人灭口、泄愤报复的； ——另起犯意，构成数罪。 （3）寻衅滋事殴打他人致死的； ——重罪处理，可视为竞合犯。 （4）暴力妨害公务致他人死亡的， ——发生竞合，重罪处理； （5）走私毒品、组织他人偷越国边境暴力拒稽查致人死亡的； ——构成故意杀人罪，数罪并罚。 （6）组织恐怖活动组织、黑社会性质的组织，有杀人行为的； ——构成故意杀人罪，数罪并罚。 （二）故意伤害罪　 重点问题： 1、何谓非法损害他人健康的行为 （1）对人体组织完整性的破坏； （2）或对人体器官功能性的破坏； （3）利用恐吓等精神上的刺激，造成他人精神病，可以认定伤害； （4）通过传染疾病的方式，致他人患病； （5）其他损害人体健康的行为。 2、 伤害的结果的三种情况 轻伤，重伤（包括残疾），死亡。 轻伤是故意伤害罪与非罪的界限； 重伤、死亡是故意伤害罪的结果加重犯。即重伤、死亡，只影响罪行的轻重，不影响罪的性质和个数。 3、伤害结果的认定 （1）对肢体的伤害，一般以当时的伤情为主，并结合治疗以后的情况认定。 （2）对器官功能的损害，包括毁容，要结合治疗后的