[科学哲学课件]第4讲科学历史主义1.pptVIP

科学历史主义（1） 1 ．从物理学博士到科学哲学家 库恩（ Thomas Kuhn , 1922 一 1996 ） 1962 《科学革命的结构 》 在科学哲学史开辟了一个既不同于逻辑实证主义，又不同于否证主义的“历史学派”时期。 主要著作还有： 《 哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学 》 （ 1957 ) ， 《 必要的张力 》 （ 1977 ) , 《黑体理论和量子的不连续性 》 。 库恩的特点是思想深刻，但拙于表达。虽然引起很多争议，但他的成就大家仍然铭记在心，有人把他的 《 科学革命的结构 》 一书列为 20 世纪科学哲学五大成就之一。 2.世界观分析 库恩的科学观是具有独创性，但也是一种思潮发展的产物。撒普把这种思潮叫做“世界观分析”。 逻辑实证主义柏林学派代表赖欣巴赫采用了“发现条件”和“证明条件”来区分科学或数学成果发现的方法与证明、辩护的方法。发现条件的问题属于心理学和历史学的范围，证明条件的问题则属哲学、认识论范围。因此，对科学理论的哲学分析，可以不顾理论发生中的因素，仅注意作为最后成品的理论。 但有些科学哲学家得出结论，赖欣巴赫关于认识论仅关心证明条件是错误的，尤其是对于科学十分错误。他们认为，应把科学看做是一种不断进行的社会事业。只有了解了理论发展动力学、理论的承认和摈弃、选择何种实验等才能对科学理论有个完全的理解。理解一个理论就要理解理论的使用和发展。 实证主义者认为理论通过检验就增加确证度，没有通过就被否证也是错误的，因为它把理论的检验看做是对最后成品的判决。而实际上，理论未通过检验常常不是导致对它的摈弃，而是对它的修改，而且这种修改不是随机的，而是受科学事业的认识特点支配的。 因此哲学、认识论也应关心发现的条件。 对科学理论进行分析要涉及支配理论的发现、发展和承认或摈弃等诸认识因素；要注意到科学是在决定哪些问题值得研究、哪些回答可以接受的世界观中进行的，世界观规定哪些问题是合理的，哪些解答是可接受的标准。而科学哲学的任务就是分析科学在其中进行的世界观的特点。 科学哲学的这样一种发展方向显然必须注意科学史和影响科学世界观的发展、说明、应用以及接受或摈弃的社会学因素。 3.自然秩序理想 英国的科学哲学家图尔明（ S . Toulmin , 1922 一）和美国的科学哲学家汉森（ N . R , Hanson ）可以说是库恩的直接前驱。从这两个人观点可以看出库恩的理论不是偶然的。 图尔明认为理论由定律、假说和自然秩序理想组成。 应用范围内的陈述不是理论的部分．也不是构成定律或理想的部分。 定律、理想和假说是按等级系统组织起来的。 顶层是自然秩序理想，为科学提供总的方针。 理想下面是各种定律 ― 是有效性已经确定的规律性形式。 定律下面是种种假说，它们是假定的规律性形式，其有效性尚示确定。理论各层组成成分之间没有演绎关系，因为它们无所谓真假。科学中各种定律、理想和假说等陈述是借用平常语言或以前的科学语言表述的。 图尔明认为定律、理论无所谓真假，它们是描述现象的方法。为了把它们应用于砚象，就必须使用模型。定律是骨骼，模型是肉，为应用定律于现象提供解释。 他的理论观显然是工具主义的：无所谓真假，只有有效或无效的问题。那么根据什么标准夹判断理论的有效性呢？这种判断与科学所持的种种假定有关。 理论体现某些自然长序理想，这些理想是一些关于现象的假定。这些假定构成思想或世界观的智力框契，这个框架决定科学家要问的问题，以及作为理论基础的假定。这些假定甚至决定或影响到哪些算“事实”，应赋予这些事实以何种意义。 如果发现理论能解释大量现象，回答有关重要现象的大量问题，那么理论就是有效的。 进一步的研究，使假定有了改变，智力气候有了变化，可使得理论归于无效，也不能回答重要的新问题。 因此理论有效性的判断是相对于科学家的假定和兴趣而言的；理论的可接受性部分取决于这些假定和兴趣。 所以，科学理论的提出、判断、坚持和发展与世界观有关，世界观体现在自然秩序理想中，这些理想决定哪些算重要事实、哪些问题科学家要问，并且是他建立理论的基础和判断理论有效性的标准。这种世界观是动态演化的，可随理论的发展而变化。 图尔明否认理论有真假的工具主义观点是错误的，但他认为定理和理论中的术语是依赖理论的，这是正确的。他的理论评价取决于科学家的假定，可以说是库恩的某些观点的前驱。 4.观察渗透理论 汉森（ Hanson ）研究了发现的程序，认为科学理论不是通过从资料中归纳概括而发现的，而是反过来从用概念组织的资料中推导出可能的假说。 汉森第一个表明观察和事实渗透着慨念组织，即渗透着理论。他依靠这些成果，提出了一种发现逻辑，试图展现提出定律的“真正逻辑”。 逻辑实证主义认为存在一种中立于理论的观察语言，用这些