关于财政支出与 就业.docVIP

关于财政支出与就业的计量分析 03级管理科学 辛 鑫 王玲玲 【摘要】本文主要目的是研究财政支出与就业之间的关系，通过对1979—2003年我国财政的主要支出与就业人员的数值进行计量经济分析，把二者的关系数量化。本文的创新点在于将财政支出对就业的影响作了两阶段分化，比较两个阶段的特点并分析其出现的原因，得出了中国财政支出对结业的影响在后一阶段小于前一阶段的结论。最后，针对当前情况，提出几点能够提高财政支出政策对就业效应的建议。 【关键词】财政支出 就业 导言 中国是劳动力资源丰富的国家，也是世界上就业压力最大的国家。仅仅每年由于人口因素新的劳动力增量就是1000万，这还不包括巨大的劳动力存量：下岗、失业和农村的剩余劳动力。因此，可以确定的是在未来的很长一段时期内，就业问题无疑是政府面临的首要目标。因此如果今后政府还继续实行财政政策的话，那么提升政策的效率，即怎样实施政策才能在创造就业岗位方面取得更好的效果，就值得进一步深思。本文就是讨论财政支出对就业的影响问题。 二、财政支出和就业的对比分析 财政支出政策是一个国家进行宏观经济调控的重要手段，具有稳定和协调经济发展的作用。凯恩斯主义学派认为，经济出现不景气的主要原因是有效需求不足，而有效需求不足是由于边际消费倾向递减、资本的边际效率递减以及流动偏好等一些心理因素的作用引起的，所以通常状况下都会有“非自愿失业”存在。因此主张在经济萧条、有效需求不足时，政府应扩大支出，减少税收，增加国家投资和公共消费，以期达到“有效需求”，从而促进充分就业。现实生活中，市场在调节经济时总会存在缺陷，市场自身的调节很难使经济总量达到平衡，长期的失衡状态势必导致经济的衰退，进而引起“非自愿失业”人数的大量增加。这时就需要国家运用财政政策干预经济，使宏观总量达到平衡，也可以减少“非自愿失业”人口总数。近几年来，我国一直推行积极的财政政策，这在一定程度上促进了我国经济的增长并缓解了近些年的就业压力，而在我国经济发展的不同阶段，财政支出对就业的影响也不尽相同。为了对不同时期的财政支出对就业的影响有一个准确的认识，就需要研究这两个经济变量内在的关系，同时也为财政支出政策的制定提出有效依据。 自改革开放以来，我国的财政领域进行了一系列重大改革，为推进经济市场化和国民经济协调稳定的发展做出了积极的贡献。从我国的国情上看，严峻的就业压力是一个不容回避的问题，而我国的财政支出政策在很大程度上缓解了我国的就业压力。从图一可以看出，我国的财政支出一直呈上升趋势，特别是1990年以后，财政支出水平明显高于前期。通过计算表明，1990年以前，财政支出的平均增长为8.759%，而1990年以后的平均增长为15.438%，将近前期的两倍。从财政支出的结构上看，基本建设支出水平呈下降趋势，从1979年的38.21%下降为20.15%，并且近几年所占的比重比较平稳；文教、科学、卫生事业费支出呈明显的上升趋势，从1979年的11.37%上升为26.48%；其它主要支出，如：工、交、商业部门支出事业费，支援农村生产支出和各项农业事业费，抚恤和社会福利救济费以及政策性补贴支出等，也都在发生一定的变化。另外，就业人员总数也呈明显的上升趋势，在1990年有一个明显的增长，但1990年以后的上升幅度低于1990年以前，其中，就业人员总数在1979～1990年的平均增长为4.132%，在1991～2003年的平均增长为1.078%。 三、财政支出和就业的计量分析 （一）根据收集的关于就业人数（Y）与财政支出（X）的数据，用Eviews 5作图如下： 根据上图，我们建立财政支出（X）对就业人员总数（Y）的回归模型： 　　　　　 用Eviews 5对模型用最小二乘法进行参数估计，结果如下： 即： 　 (2114.714) (0.309205) t = (23.77629) (6.288053) F=39.53961 d=0.120115 （二）模型检验： 1、t检验:： 在显著性水平α=0.05条件下， ，而t=6.288053＞1.7081，拒绝原假设，即认为财政支出（X）对就业人员总数（Y）有显著影响。 说明财政支出每增加1亿元，平均而言，就业人员总数增加1.944299万人，但 ，模型拟合度较低。 2、D—W检验： 在显著性水平α=0.05条件下，查表在ｎ＝23， 时得 ， ，由于式中d=0.120115＜ ，表明该模型中的误差序列存在一阶正自相关。 （三）模型的重新设定： 　　由于上述模型中存在较强的一阶正相关，我们要对模型进行重新设定，仔细观察图二，我们会发现有一个明显的转折点，所以决定引入虚拟变量，做分段线性回归，以提