导言附1：什么是案例教学.docVIP

案例教学是管理教学中常用的一种教学方法。它不同于数理学科中的例题讲解，也不同于军事学科中的战例分析，其特点是只提供有关环境背景的信息描述，而不提供标准答案（甚至根本不存在标准答案），它的教学训练过程并不是向受训者解释，或者循序渐进的解析答案，而是以受训者为中心，将其置于主动地位，让受训者通过思考，或导师的启发，或其他同学的补充、辨析来明晰主要问题，形成方案，搞清楚为什么要这样做，因此，它是对学生思维的一种全面训练，是对学生理解基本原理和方法的系统考核。 数理学科中的例题往往有唯一标准答案，什么对，什么错一目了然，其思考路径是确定性的。按老师的思路思考就对，不按老师的思路就可能错。它留给学生的是“为什么要这样思考”（或者说“为什么不这样思考就错？”）。老师使用例题的目的是为了讲解某一种特定的方法或思考路径。军事学中的战略分析比之数理学科中的例题讲解又前进了一步，它会通过典型战例的讲解来说明如何化解战场上的不确定性。同时会引导学员思考有没有可能得到更好的结果。它留给学生的是“为什么这是最好的选择”（或者说“是否存在其他的选择”）。 管理学中的案例分析是通过讨论的方式来明晰思考的过程，它留给学生的是“我应该怎样做”的思考，要求学员向其它人表明“我为什么这样思考”，学员要从有关背景材料的介绍中寻找（和定义）主要的（关键的）问题，针对这一问题根据所学的管理原理与方法考虑解决的方案。 因此，案例教育并不要求学生提供“为什么这是最好的思考”。实际上，由于案例方案的不唯一性，因此一个特定的案例事实上不存在一个标准的答辩，故而不存在一个最好的思考。从不同的角度，采用不同的理论分析工具，可以得到可能截然不同的方案，这也是为什么同一个案例在管理学的不同教学阶段中可以重复使用，由于教学重点的不同而得到不同的方案和结果的原因。 因此，一个案例分析报告至少应包括三部分：1、对问题的判断（需要做什么？）；2、解决问题的方案（怎么做？）；3、理论依据（为什么这样做？）。如果做进一步的思考，还可以继续写第四部分：方案实施（如何做得更好？） 判断案例分析报告的标准不再是“正确与错误”，不再是“好”与“不好”，而是“合适”与“不合适”，“可行”与“不可行”，是“对问题的判断”，解决问题的方案及为什么这样处理三者之间的一致性。是应用管理基本原理、理论、方法思考实际问题的创造性，可接受性与可行性。 为了帮助大家认识案例讨论的特点，我们引用一个较典型的“案例”分析过程。 江苏省南通市电视台曾经制作过这样一个电视短剧，题目叫《出乎意料》。说的是文学专业高年级的一堂写作课。老师为了锻炼学生的思维能力，出了这样一道题：一个60岁左右的长者在路上不幸被一个25岁左右的小伙子撞倒了。小伙子很内疚，也很害怕，担心老人有什么意外。还好，老人从地上慢慢坐起来，伸伸胳膊、踢踢腿，都还没事。皆大欢喜之后，两人各奔东西。可是，当两人分手10米左右时，老人突然叫住了年轻人，对他说：“为了帮助你吸取教训，我要留你一件东西押三天，三天后我会还给你。”小伙子顺从地将自己的工作证交到老人手里之后分手了。 老师让同学们续上三天后发生的事情，要求是四个字“出乎意料”。 甲同学说：小伙子的这一撞撞出了美好姻缘。他这样描述着三天中发生的事情：老人到家后，用赞赏的语气向女儿讲述白天的一幕。女儿在为父亲担心的同时问：到底是哪个楞头青撞了你？ 老师评论说：虽然撞出了一段美好姻缘，皆大欢喜。但似乎让人觉得这种安排似曾相识。 学生乙说：老人回到了家中，和儿女们闲谈中谈到此事。老人不争气的儿子说：“老爸，发财的机会到了，你只要在家装4天病，其余的事情由我办理”。老人问“你到底准备怎么办？”儿子说：“我就说你死了，狠狠敲那小子一笔。”老人手指不孝不德之子，“你，你，你……”，第四个“你”字还未出口，真的一命归西。三天后的事情学生乙请老师去猜了。 老师评论说：这一结果是有点出乎意料。但它不太符合实际。如果老人真得一命归天。当初被小伙子撞了一下会一点事情没有吗？续下文的基本一条是实事求是，符合人们的思维和生活规律。 学生丙说，我这样设计三天后的结果：三天后老人去还小伙子工作证，在单位传达室受到“热情接待”，但不多一会儿，就被单位保卫处的人员“请”进了派出所，老人一脸惊讶与惶然，不明白到底发生了什么。原来，小伙子的女朋友背着小伙子报了警，说他家被盗了，除了丢了大笔结婚用款外，就是丢了工作证（工作证、身份证和钱放在一起），单位保卫处勘察现场的结果正苦于无从下手之时，老人自己送上门来，令保卫处的人员喜出望外。 老师说：变被动为主动是一个出乎意料之处，但总有悖于时代的五讲四美风貌，怎么老实人碰到的都是坏人，难道只有从坏人、坏事处打主意才能出乎意料吗？ 学生丁说：实际上，第四天，老人并没有