美国商业信托发展历程及对我国基金立法的启示.docVIP

美国商业信托发展历程及对我国基金立法的启示 一、 商业信托的起源 商业信托最早起源于英国。在19世纪英国，成立公司需要取得特别授权，要么是议会的法令授权，要么是国王的特许状。由于获得议会法令授权或国王特许状很困难，因而在市场上慢慢出现了许多没有授权、为公开发行股票而自愿成立的联合体（association）。为了取缔这种“非法”商业活动，英国于1719年通过了《泡沫法案》（English Bubble Act），禁止“在未经议会或国王授权的情况下，成立像公司实体那样的联合体，并使其份额可转移和让渡”。在执行《泡沫法案》的过程中，19世纪的英国法庭认为：“可转让的份额是非法的，因为它会误导公众，以为份额转让了，原始持有人所承担的义务就可以免除了”。 《泡沫法案》的颁布和施行并没有起到遏制商人对公司形态的追求。19世纪60年代，在统一的公司法案（Company Act）颁布之前，人们借助于“财产授予契约”（deed of settlement）组成一种自愿的联合体，即投资信托（investment trust）。投资信托是一种专业化管理的联合体，通过分散和多样化的投资以降低投资者风险。据报道，“最早的这类联合体具有自愿性质，并具有受托义务的特征（fiduciary character），因此根据当时的习惯被称为信托”。在议会颁布公司法案（Company Act）之后，这些信托也被要求登记为“公司”（companies），但仍然保持信托形式。 英国《泡沫法案》从1741年起适用于时为英国殖民地的美国。与英国早期商业活动类似，独立革命前后的美国13个州也存在以财产让与契约或信托宣言为根据，设立商业信托以规避《泡沫法案》的实践。 尽管麻省是美国产业发展进程中的先锋，但它也是最晚允许在没有专门立法的情况下设立公司的州，在此之前，商业信托作为一种公司的替代组织形式被广泛采用。即使在1851年公司法令通过之后，商业信托仍然具有相当的吸引力，因为它提供了另外一种选择，可以不按照严格的州公司法组织成立公司。19世纪的美国公司法规定非常严格，主要包括：（1）禁止从事不动产交易；（2）设立了最低和最高资本金限额；（3）要求公司提交详细的有关财产和债务的年度说明，但商业信托则不适用公司法及其限制性规定和披露要求，因此具有很大的吸引力。由于19世纪美国公司法禁止公司投资不动产，但商业信托却不受此限制，因此商业信托在美国19世纪末20世纪初茁壮成长，应用比公司更为广泛。 在19世纪末20世纪初的麻省，商业信托被普遍运用于有轨电车、电力和燃气等公共实业公司，用以规避法律对这些企业可发行资本金的限制，同时也回避了公司可否控股这些公共实业企业的问题。当时，麻省商业信托可以发行不限制数额的资本金，此外，如果几个公共实业企业被同一个实体控制，这些企业也可以获得更有效的管理。麻省自愿联合体税收委员会1912年的报告中指出：“禁止自愿联合，是对合同权利的非法干涉……既然大量的资金已经投入到这类联合体，并且它们已经得到法律的承认，那么明智的选择是，政府将其纳入明确的法规体制，特别是对那些持有甚至控制公共服务公司股票的联合体。” 许多早期的投资公司都采用了麻省商业信托的形式，而非公司形式。1924年成立的“麻省投资者信托”（Massachusetts Investors Trust）作为一个商业信托，是第一个开放式投资公司（open-end investment company）。投资公司采用麻省信托的组织形式有几个原因：第一，麻省商业信托的模式与英国投资信托基本类似，美国第一个投资公司就是仿照英国投资信托设立的；其次，投资公司是与不动产信托和公共实业控股公司并行的组织形式，后两者通常也采用麻省商业信托的形式。在投资信托、不动产信托和公共实业控股公司中，份额持有人都是借助于受托人的管理能力投资于一个资产池，从而获得利润，份额持有人自己并不积极参与商业活动。 二、 美国商业信托法律地位的演变历程 1.商业信托曾经被视为合伙 在美国普通法[2]发展的历史中，商业信托与合伙之间的区别经历了较长时间的讨论。由于商业信托与合伙企业都是人们根据合同联合起来从事商业活动的一种形式，且未组建和登记为公司，美国普通法曾一度将信托视为合伙。但随着市场的发展，商业信托作为一种区别于合伙的法律组织形式逐渐得到法院确认。 1885年Ricker v. American Loan Trust Co.一案中，麻省最高法院认为：“新英格兰车辆信托是一种合伙企业”，并且，如果车辆信托多次募集资金和发行受益凭证，“每一系列或每次单独发行的受益凭证将独立构成一个合伙关系”。“车辆信托联合不是一个公司，而仅仅是一个自愿的联合体。在公司与合伙这两种组织形式之间不存在中间性质的组