平等关系辨析.docVIP

正义、公正、公平、平等关系辨析 齐超 （河海大学公共管理学院 江苏南京 210098） 摘要：社会正义和公平一直孜孜以求的理想和目标，是社会主义的核心价值。对正义和公平的探讨涉及到政治哲学、经济学、伦理学、社会学等等学科，从而对正义和公正以及与之相关的公平、平等的含义及其关系是模糊不清的。正义和公正、公平、平等之间的关系是既有联系又互相区别的，厘清它们之间的关系，具有理论和现实意义。 关键词：正义 公正 公平 平等 公平和正义是人类社会具有永恒价值的基本理念和基本行为准则,它既是一种人类孜孜以求的社会理想,更是社会发展过程中需要妥善处理的一个难点问题。 目前,随着中国社会转型进程的日益加快,正义问题也越来越受到重视,构建社会主义和谐社会更是把社会公平正义提到了一个突出的位置。但是，从古今中外的许多学者的论述中，对公平和公正、平等、正义等概念往往是含糊不清的使用。如我国学者万俊人就说:“在汉语语境中,正义、公正、公平和公道这些概念几乎可以通用,它们都表示个人行为的无私、品德的正直和人际关系中相互对待的公平合理。”【1】（p.74）p.3）3】（p.167）; “正义”一词，在中国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”4】（p.437）。在西方，justice被翻译成公正和正义，虽然很多学者注意到它们之间的区别，但在许多层面上这两个词是通用的。例如学者王南煶说：“在西方，我们译为正义的justice我们往往成为公正。但鉴于正义一词已成为一种流行的用法，我们这里也就从俗使用了。”【5】（p.207-208） 对正义和公正的关系的看法，当前学者的看法基本上是一致的。认为公平和正义是同义词，两者可以通用，虽然它们之间有些细微的差别。这些区别体现在这几个方面，一是语言习惯的用语差别，如说正义的事业，正义的战争，而不说公正的事业，公正的战争。二是表示的对象不不同，正义一般表示价值及其原则本身，而公正则是表示根据价值及其原则来做人做事。此外，公正和正义在含义上也有些差别，正义一般用来陈述人类追求的善和幸福，而公正则往往是根据一定的价值观和原则、规则去行为。如王桂艳等认为正义包含着一切美好的事物和信念，体现这真、善、美的全部内涵，更具有理念色彩；公正是一种社会普遍认同的并与一定的制度性因素相联系的正义；【6】 二 公平和公正 公平在《现代汉语词典》是这样定义的“处理事情合理合情，不偏袒哪一方面”。【7】（p.436）从中可以看出公平是一种尺度，是一种可以衡量的标准。公正则是一个伦理的、政治的范畴，在很多情况下，公正是和正义的范围和定义是一样的。公平不等于公正，公正的不一定公平，公平的不一定公正。 实际上，公正和公平这两个概念有广义和狭义之分。在广义上，公正和公平是人们平时的习惯用语，意思差不多，可以通用，但他们不适宜用于公共场合。而在狭义上，也就是严格意义上的公正和公平，则各自有着明确的涵义，两者之间存在这明显的差别。具体来说，有以下几个差别。 第一 公正侧重于社会的“基本价值取向”，强调正当性和合法性；而公平强调衡量标准的“同一个尺度”具有工具性。这是公平和公正的最重要的区别。 罗尔斯提出了一个著名的命题——“公平的正义”，说明了公正和公平的区别。为了确定一个真正的、没有任何偏见的不受任何群体利益左右的社会正义和社会公正的理念，罗尔斯设定了一个纯粹的背景条件——无知之幕，让各方在不清楚自己特定的背景和条件下在得出一个大家都认同的共识——交叉共识，从而通过一定的程序正义来实现最终的公平的正义。在这里，公平的程序成了实现最终公正的一种手段。 另外，公平和公正的功能的定位不同。公正强调价值取向的正当性。它重视事情的现状、结果是否符合公正的要求或规则，重视造成、产生这种现状、结果的程序公平性。公正当中必定包含着公平，但公平的事情未必是公正的。同公正相比，公平要简单的多。公平强调客观性，带有价值中立的色彩，工具性强，仅仅具有操作的意义。公平只需要遵循某种一定的规则。 第二，公正主要用来评价的是社会制度，社会结构等宏观的方面；公平则主要用来评价特定的行为和规则等微观的方面。 公正和公平是同义的，都是反映了人类对真善美的一种追求，是一种价值的范畴。因而，公正是和现实的具体的行为离的是比较远的。罗尔斯的《正义论》就把正义作为社会制度或者是社会结构的主要的价值，人们通过社会制度获得其权利和义务，从而促成社会合作。现在组织活动都要求的是遵循“公平、公正、公开”的原则，由此可见，公平偏向与评价特定的行为和规则等微观方面。 第三，公正的应然成分多一些，公平的现实成分多一些。 公正侧重于社会的基本价值取向，侧重于社会的基本制度，同人们的日常生活有时候存在着一定的距离。所以，在公正具体化的过程中需要借助于公平这一有效的、可以操作的工具