分析资料：中国移动VS中国联通.docVIP

中国移动VS.中国联通 发展战略比较 　　中国移动和中国联通是中国移动市场的两家主要运营商，由于二者进入市场的时间不同，在业务经营、网络规模、经营特点等许多方面存在明显的差异。二者的总体比较如表1： 表1 中国移动和中国联通的总体比较 　　由于二者上述各方面的差异，决定了他们的发展战略也不同。2005年两家企业的发展战略比较如表2： 表2 中国移动和中国联通2005年发展战略 ? 业务发展比较 　　☆主营业务比较 　　中国移动与中国联通的主营业务都是移动话音业务，主要分为预付费和后付费业务两类。业务比较如表3： 表3 中国移动和中国联通的主要业务比较 　　中国移动的“全球通”业务是经营多年、全力打造的品牌，不仅网络覆盖好，计费准确完善，服务质量较好，而且还实现了全球多地区的漫游。“神州行”业务用户占到了中国移动用户的60%，由于其拥有网络覆盖优势，用户人缘很好。“动感地带”将用户定位于独立、自主、时尚、新潮的青少年群体，目前已形成强大的品牌号召力，但其内涵不足，资费单一，内容也不多。 　　中国联通“130”（GSM网130、131）品牌微弱，从未有明确的定位、策划和宣传。“联通新时空”的品牌有一定影响力，但CDMA与“全球通”相比，用户规模很小，发展并不理想。“UP新势力”只在部分省（市）试点，品牌建设处于劣势，存在网络覆盖不足和计费分区等问题（出了校园无提示等），用户转网时有发生。对于“如意通”（GSM130、131和CDMA133），中国联通采取低调发展的原则，在推出初期确定了4个套餐，满足部分低端客户的需求，通过市场自行传播和宣传，加上其10%的资费优惠，吸引了不少用户；但CDMA133“如意通”因手机价高和款式落后等问题，其发展并不如人意，未来不容乐观。 　　总体看，在业务发展上，中国联通与中国移动相比处于劣势。因此，中国联通未来在业务发展上应着力解决如下问题：重新定位，“130”业务的用户群应侧重于中低端，“联通新时空”则应面向中高端。对于“UP新势力”，2005年的重点应是大规模推进建设和市场开发，包括制定各种资费套餐和推广措施。“如意通”GSM需定位于低端，而CDMA133“如意通”应设法转化为一个较高端的预付费品牌。 　　☆移动增值业务 　　话音业务市场逐渐出现了饱和现象，新用户中低端用户（预付费）增多，话音业务出现增量不增收现象。在这种情况下，移动运营商将移动增值业务作为其新的业务增长点和创收点。 　　近几年，中国移动和中国联通推出了不少移动增值业务（比较见表4），这些业务对他们整体收入的贡献不断增加，同时也使用户享受到更加丰富多彩的服务。 表4 中国移动和中国联通的移动增值业务比较 　　2005年，移动增值业务市场规模将继续扩大，比如：短信、彩信和WAP业务的市场规模将分别达到407亿元、18亿元、14.38亿元，成为移动运营商的重要收入来源。 　　未来2－3年内，短信业务增长会逐步下降。如果3G市场开启，短信将进入调整期。目前，短信业务渗透率已很高，需要挖掘新增用户和应用。 　　彩信市场将开始向行业应用延伸。随着用户认知度的提升，彩信注册用户仍将高速增长。 　　随着WAP潜在市场增大、消费环境日益成熟、计费标准明晰和消费门槛大众化，WAP用户和市场规模将继续扩大。 　　2005年，彩铃用户数将继续高速增长，向形成规模方面发展；调整资费已成为彩铃业务继续发展的必然；由于彩铃用户选择广泛,倾向分散,内容创新成为关键。 竞争实力比较 　　中国联通进入市场较中国移动晚，为了扶持中国联通，政府给予其一系列优惠政策，包括：唯一的全业务运营商；业务资费可在国家规定标准范围内上下浮动10％-20%；同时经营GSM和CDMA业务。 　　但从各方面的市场占有率比较可知，中国联通的综合竞争实力明显不如中国移动（如表5），在短期内也无法与中国移动形成抗衡。 表5 中国移动和中国联通市场占有率比较 　　从用户构成分析，中国联通低端用户较多。以预付费用户为例，2004年，中国联通市场份额占60.67%，中国移动仅占39.33%，而后付费用户，中国联通占24.78%，中国移动却占到了75.22%。由于高端用户大多控制在中国移动手中，高端用户缺乏使中国联通的盈利能力逊色于中国移动。 　　从其它业务收入和短信业务市场占有率的比较可知，中国联通不仅在移动话音市场，而且在移动增值业务市场也还未形成与中国移动对峙的能力，而且这种差距更大。 　　固定运营商的小灵通进入市场后，特别是实现了与中国移动和中国联通的短信互通和机卡分离后，将挤压中国移动和中国联通的市场空间并削弱他们的竞争力。此外，如果3G进入市场，也将对中国移动和中国联通的竞争力带来更大挑战。 用户发展比较 　　1999－2004年，中国移动和中国联通的移动用户呈上升趋势（如图1），但