促进对话互动的课堂教学研究的开题报告1.docVIP

促进对话互动的课堂教学研究的开题报告 （一）研究的背景 新课程改革已经，课程改革要从根本上改变的式。因此，我们今天必须倡导新的式，即、合作探究学习的式。这也是实施新课程最为核心和最为关键的环节。改变式，要转变目前学生总是被动、单一的学习方式。我们应该提倡多样化的方式，让学生成为学习的主人，使学生的主体意识、能动性和不断发展，培养学生的创新意识和实践能力。这就需要提倡自主、实践、探索、合作的学习方式。 从素质教育的观点看，化学教学不但要培养学生的基础知识和基本技能，更重要的是要培养学生学习化学的兴趣，引导学生通过认真思考、积极动手、努力创新等参与活动来达到学习目的，真正把教师主导作用与学生的主体作用有机地结合起来。教学不能止于满足学生“学会”，还要下更大的功夫指导培养学生“会学”，培养学生学习的能力，使学生乐学、会学、活学，促进学生自主生动地学习。 课程改革要求方式的变革，为适应素质教育和创新教育的要求，应运而生。因此，开展《研究》课题的研究是必要的。 （二）国内外研究现状 美国、澳大利亚等国家在课堂教学模式上也经历了一个曲折过程， 德国教育家第斯多惠指出:“不好的老师奉送真理，好的老师叫学生发现真理。”等等。20世纪以来，很多心理学家就学生学习的心理状况问题开展研究，揭示了许多与学习本身和促进学习有关的心理概念、规律和过程。加涅（Gagné,R.M.）是比较早的从认知心理学的角度研究学生学习的人之一。1965年，他出版了影响至今的学习心理学著作《学习的条件》，出版了《教学设计原理》（1974，1979，1988，1992）。在加涅看来，学生的学习是学生参与教育经验而产生的行为变化。 除了加涅，还有布鲁纳、奥苏贝尔等人。布鲁纳提出，任何学科的基本原理都可以用某种正确的方式教给任何年龄阶段的任何儿童。[5] 他认为这种学习方法要学生像科学家那样去思考，去探索未知，最终达到对所学知识的理解和掌握。学习的内容不是给予的，学生必须亲自发现它，并内化到自己的认知结构中。与布鲁纳相反，另一位认知心理学家奥苏贝尔（D.P.Ausubel）虽然也强调学生认知结构发展的重要性，但就其促进认知结构发展的途径以及由此引出的教学理念来说，却并不一致。 弗兰德斯(Flanders)用“社会相互作用模式”（So-cial-Interaction Model)分析教师的课堂教学行为对学生的学习态度和学习效果的影响[2]。他提出了“弗兰德斯互动分析系统”（Flanders Interaction Analysis Categories，简称FIAC），并用以分析课堂中师生的言语互动行为。通过大量的研究，他指出，教师的直接影响较多时，会导致学生参与的不足；教师间接影响较多时，学生的参与就更多。因此，教师应该更多地对学生施加间接影响，多提问少讲授，要用更多的接受和表扬来激励学生，在教学中要充分的考虑学生所表达的想法和感情。朗克尔(Runkel)利用信息反馈的原理，解释师生行为的相互影响[1]。其师生信息反馈模式由教师参考结构——教师行为——学生参考结构——学生行为等几个主要因素构成，同时教师参考结构还要受教师个人经历、教师为学生选择的目标、环境等的影响；学生参考结构也要受学生个人经历、学生目标和环境等的影响，且所有的因素的信息之间都是一种双向的信息流动，形成信息的相互反馈、相互影响。艾胥利(Ashley )等基于社会学家帕森斯的社会体系的观点，根据教师、学生、知识二个课堂教学中的重要因素在教学中所处的地位，把师生的互动行为分别分为教师中心、学生中心和知识中心三种类型国外学者对师生互动行为的研究，虽然着眼点各不相同，但都是基于全班学生的特性这种内在教学情境而进行的。 早在两千多年前，《学记》就提出：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”近代教育家蔡元培先生提出：“教育者，与其守成法，毋宁尚自然；与其求划一，毋宁发展个性。”国内师生互动行为的研究，主要见于师生关系的研究之中，它是作为多种师生关系中的一部分而存在的，不是一种师生互动行为的专题研究，且多数都是对师生之间的互动活动的探讨，真正从互动行为的角度的研究还不多见。比较具有特色的是吴康宁等人对课堂互动行为类型的探讨和王家瑾构建的课堂互动行为模型，前者是以互动行为主客体的关系为依据的，直观明了，易于观察，且与我国课堂中的实际情况相符；后者简洁明了，但与动态变化的教学行为相套用，显得呆板而不太切合实际[3]。“促进对话、互动的课堂教学研究”是目前中学教育教学改革的热点问题之一，各地围绕“自主合作、对话、互动”的教育教学模式进行了有益的探索，积累了一些成功的经验和做法，值得我们学习和借鉴。 如黑龙江省针对“自主合作探究学习方式”进行探究，培养学生主动探索、团结协作、勇于创新的精神。该研究认为学生学习方式的