由第三次数学危机浅析逻辑的语言性本质---毕业论文.docVIP

【标题】由第三次数学危机浅析逻辑的语言性本质 【作者】贺敏年 【关键词】第三次数学危机??逻辑的语言性??逻辑语言主义??数学的文化品格??生存论意义 【指导老师】鄢丽 【专业】数学教育 【正文】1?引言1901年，一道黑色的幽灵之光划破了剑桥宁静的夜空：“罗素悖论”的提出直接引发了数学史上的第三次危机。以康托尔无穷集合论为根基的元数学理论面临破产，一个人们长期争论探讨的元数学问题再次引起了数学家们的关注：数学的基础究竟是什么？面对此次数学危机所引起的一系列挑战，数学家们各显神通，艰苦探索，提出了各种各样的数学哲学观。提出集合论悖论并因此产生深远影响的罗素本人也为彻底摆脱这一危机提交了自己的答卷——逻辑主义方案（这一方案由希尔伯特为代表的形式主义所继承和发展，因此基于这种理论传承关系，本文暂时放弃对这一流派的详细探讨），大约同时，以布劳威尔为代表的直觉主义学派也提出了自己的直觉主义逻辑方案。遗憾的是，由于他们各自所持数学哲学观所具有的根本性的偏谬，使得他们建立其上的种种元数学理论最终归于破产，而数学与逻辑的关系问题则愈加显得扑朔迷离。下文将首先简要探讨上述各派的基本理论主张与失误之处，而后试图从不同的角度重建数学哲学观，并由此重新考察一系列元数学问题。2?逻辑主义与直觉主义2.1?逻辑主义逻辑主义学派的基本观点为：“不需要数学所特有的概念和公理，而由逻辑学的概念导出数学的概念，数学的命题也由逻辑学的命题出发用纯逻辑的演绎推理出来，亦即，整个数学由逻辑学派生出来，数学不过是逻辑学的一个分支”。数学与逻辑同一、数学依赖于逻辑、将数学逻辑化，这是逻辑主义学派在探讨数学与逻辑的关系上所坚持的根本立场。简单来说，他们的观点有三个方面：（1）每条数学定理都能够表示为完全由逻辑表达的语言，即每条数学定理都能表示为真正的逻辑命题；（2）每一条真的逻辑命题如果是一条数学真理的翻译，那他就是逻辑真理；（3）每条数学真理一旦表示为一个逻辑命题，就可以由少数逻辑公理和逻辑法则推导出来。然而，逻辑主义的观点一经提出便遇到了很大的困难。1930年，哥德尔成功证明了不完全性定理，这一数学理论的重大突破直接表明逻辑主义的第三论点是站不住脚的。与此同时，由于罗素和怀特海在《数学原理》中，在从逻辑的根本概念和公设出发推导数学命题的过程中使用了集合论的公理，特别是无穷公理和选择公理，而无穷公理仅是一条存在性公理，这与纯粹逻辑只涉及形式而不涉及具体事实（如做些某物是否存在的断言）的特点相悖，因此，逻辑主义的第一论点也是站不住脚的，不可能把全部数学归结为逻辑。除了理论本身存在的漏洞使得逻辑主义的方案夭折之外，一些其他学派的数学家们也猛烈抨击这种立场。直觉主义者庞加莱挖苦逻辑主义：“逻辑派的理论并非不毛之地，它生长矛盾。”外尔也批评逻辑主义这个复杂的结构，说它“对我们信仰力量的压制，不下于早期教会神父和中世纪经院哲学家的教条”。实际上，逻辑主义的问题在于如何处理与集合论的关系。一方面，“罗素悖论”的提出直接导致了以无穷集合论为基础的元数学理论的破产，另一方面，逻辑主义者（如罗素，怀特海等）在论证自己的观点时不可避免的借助于集合论的立场，他们的工作实质上只是把关于整个数学理论真理性的考虑压缩到了集合论。然而，这还不是逻辑主义走向失败的最重要的原因，事实上，由于他们的努力是从抹杀数学与逻辑之间质的区别开始的，这决定了他们的失败是不可避免的。作为最坚定的逻辑主义者，在面对这样令人无奈的结局时，罗素本人也最后承认道：“我所一直寻找的数学的光辉的确定性在令人困惑的迷宫中丧失了”；“寻找完美性，最终性和确定性的希望破灭了”。然而，虽然他们因数学哲学观的错误，未能实现自己的目标，但其成员在数学和逻辑的发展中仍然做出了极为重要的贡献。的确，罗素等人的功绩是不可磨灭的。是他们为数学奠定了逻辑基础，在一段时期内，《数学原理》是一部引导数学逻辑家的经典，至今它还有一定的意义。另外，正是由于他们的工作，数学基础的研究深入了。这首先是指数学理论的系统化和公理化方法的研究：《数学原理》为全部已知的数学理论的系统化做出了一个样板，而这为数学基础问题的进一步研究，特别是为希尔伯特在这方面的工作提供了必要的基础。从这种意义上而言，以希氏为代表的形式主义是对罗素逻辑主义的继承和发展。2.2?直觉主义与逻辑主义大约同时期出现的直觉主义学派从不同的角度回答了上文所提出的那个元数学问题。直觉主义者们认为，一切数学知识得以建立的基础是某种“数学直觉”。直觉主义的代表布劳威尔认为，这种直觉来自于时间。他强调了“短暂感觉”，认为他是数学的发端：“自我从短暂感觉中分离出了不同的感受。这种短暂感觉乃是某一生活瞬间分解成不同质的两部分，其中一部分比另一部分先退出了生活，但它