专题2：金融交易与金融治理.docVIP

金融与金融治理’s basis）同时与许多客户进行交易。 五、基于成本—效能准则的交易治理 交易属性“对位”（alignment）的基本原理 只要金融中介机构能够对金融交易属性实行更符合成本—效能准则的治理，中介交易就会取代市场交易。使中介交易比市场交易更符合成本—效能准则的一些主要交易属性时是：需要重新包装（repackaging）、在交易发起时需要专门的风险甄别以及可能需要持续的监督。与通过证券市场购买证券的投资者相比，金融中介对客户的事务实行更细致的甄别和持续监管。 当潜在的交易数量足以弥补金融中介机构的开办成本时，就可以安排中介交易，当客户类型扩大时，金融中介机构可能同等程度地扩大，这是因为规模经济似乎总会在相对较大的总资产范围内出现。通过选择将要接纳的交易类型和随后对其投资组合的治理方式，金融机构就能实现规模经济。 有时，金融中介机构可以通过同时为多个相关的客户类型提供服务来实现范围经济。 最终，一些金融机构能够有效地实现其投资组合在地理上的分散化，这样就能在降低风险的条件下获得经营优势。 对于收益不确定的项目，金融家往往要求更大的发言权，作为增强交易的安全性和盈利性的一种方法。在面对不确定时，金融家将努力地发现和管理主要的盈利性特征，但是，由于金融家不能提前准确地指明会需要什么，他们可能订立原则性表述的协议，该协议允许他们在开始无法做出更为准确的规定的情况下，可以做出灵活的反应。也就是说，当金融家必须解决的不确定性在交易最初达成之时无法定量地加以规定的情况下，金融家就会使用不完备合约。 金融交易治理的成本－效用准则 客户总是尽可能地使融资成本最小化。客户最终的选择取决于提供资金的条件，包括利息成本、需要提供的信息量，将要私下了解信息的各方面以及信息披露对其竞争地位的影响。 金融家则只从事有利可图的交易，而且，只有在具备必要的治理能力的情况下，他们才能够在交易中获利。金融家在其风险或不确定得到治理的情况下，力求使每一笔交易的盈利性最大化。 一般来说，M型治理通常要比H型治理更为便宜。在标准交易中，不存在弥补H型治理中额外来源成本的余地，风险降低对营利性的影响程度也同样较小，因此，金融家执行M型治理交易所得到的价值要高于执行H型治理的交易 对于每一种类型的交易，通常都存在一个最低成本的治理结构。由于竞争的压力，任何治理结构可能呈现为从事给定类型交易的最重要的那种方式。当金融家对其治理能力与其所接受的交易进行分派时，他们不仅要考虑诸如执行交易的信息状况，还要考虑那些典型交易可能发生的频率。金融家通过适当地治理N型交易，能够夺得高于正常利润的收益，因为N型交易所在市场比S型交易所在市场的竞争性弱一些。因此，N型交易经风险调整的收益率要高于S型交易经风险调整的收益率。总之，能实现利润最大化的组合使NH和SM。 金融治理与长期融资 治理差别在为某些类型的项目，尤其是那些资产价值难以通过市场交易确定的项目进行融资时候，可能发挥十分重要的作用。 金融中介能够发挥深入监督和调整能力，使其能够关注客户经营的长期远景；相反，市场融资的优势是能为困难企业提供更强的适应性和更快的重组。 技术创新性项目的偿付难以预先确定，因此，持续性的监督治理对于确保交易最终满意地完成十分重要。 国际经济合作与发展组织（OECD，1995）的一样研究得出结论：金融家与其客户之间的密切关系有可能是偿还期限较长的项目获得更多的融资，尤其是在隐含合约（implicit contracts）的环境下。 Houston Hames（1996）认为：银行提供的融资和市场提供的融资之间存在着替换关系。对于普通股尚未公开交易的小公司来说，银行监督的收益可能大于信息垄断带来的潜在负向激励效应。 Levine（1997）认为：股票市场的运作和公司从银行借款的决策之间复杂的相互作用取决于经济发展的总体水平。这需要对股票市场、银行、公司融资决策之间的联系进行更多的研究，以理解金融结构和经济增长之间的关系。 金融交易条款 当金融家考察一个既定阶层的客户提出的申请时，通常会向每一位申请人提供一系列普通条款。如果他们发现某一申请人的申请大致上是可以接受的，那么，金融家往往会说明普通条款，并概括附加的具体条款。这些具体交易条款旨在增强金融家治理交易独特属性的能力，其中一部分条款可以与单个客户协商达成。 【信息与合约】 对于非标准化的交易（N型交易）而言，H型的管理要比M型的管理更符合成本——效能准则。N型交易的特别条款规定了如何实施监督之类的事情。 （1）信息条件 信息条件是极为重要的交易属性。当金融家从事熟悉的交易，并认为他们自己获得的信息与其客户相同时，金融家通常会按照常规来处理交易。如果金融家获得的信息少于他们的客户，他们就会试图确定获得额外的详细信息是否符合成本—效用准则。如果