企业伦理－忠诚服务、尊重权威.pptVIP

*;1.「国务机要费案件」中总统府第三局出纳陈镇慧以经办人身分制作登载不实支出事由之「总统府支出凭证粘存单」与「总统秘书室经费支付报告单。 忠诚服务?? 尊重权威??;1.1967年6月，葛列治公司(B. F. Goodrich)获得供应主要飞机承揽商?LTV A7-D煞车的合约。这个新的煞车系统必须在1968年6月完成飞行测试的准备。 2.设计完成后，设计工程师约翰?华伦（John Warren）将此计画交给刚毕业的希尔?罗森（Seare Lawson），进行煞车测试。经过6个月的测试后，罗森无法找到适合的材料。他开始认为这个设计有瑕疵，而且不可能通过空军所要求的测试。;3.1968年3月，葛列治公司开始全面测试煞车原型。经过13项测试后，煞车还是无法通过空军规定的温度测试。 4.葛列治公司修改设计，在旋翼的正前方加装冷气风扇，虽然通过测试，但无法通过空军规定。;5.柯密特?范第菲尔（Kermit Vandivier）被指派撰写新煞车A7-D的报告。他无法根据伪造的数据撰写测试报告。他试图写出正确报告，却不被管理阶层所允许。公司还呈递一份伪造数据的报告，指出这个煞车系统具备飞行测试的资格。 6.空军拒绝接受这个煞车的后果。在得知4旋翼煞车不成功的讯息后，葛列治公司转而研发替代的5旋翼煞车。;7.范第菲尔明白煞车的安全性亦了解法律责任，范第菲尔不断与联邦调查局（FBI）接触，同时提供FBI 有关葛列治公司测试A7-D煞车的相关文件。 8.罗森及范第菲尔事后辞职离开葛列治公司。 9.新的5旋翼煞车已经过测试，而且符合使用在A7-D上的规格。政府证实了范第菲所指的测试报告中确实有差异的说法，不过，报告也指出，政府并没有因煞车装置增加额外的支出，而且煞车的问题也没有造成A7-D计画任何实际的延误。;1.1970年清洁空气条例要求汽车制造者对只调整过一次的新引擎做50000哩耐久性测试。放射物的测试结果必须呈报到环境保护署(EPA)，以决定是否引擎符合目前的污染标准。 2.在1972年五月福特汽车公司的最高经理们急切等待政府批准他们提交的1973年福特车的引擎测试结果。 ;3.福特总裁艾科卡(Iacocca)收到电脑部一位专的一份备忘录。电脑专家检查了测试的电脑带，以覆审他部门在支持引擎开发方面的效率。他的备忘录上注明了测试记录上有许多的不合规则，但都没有告知环境保护署。此备忘录也叙述当专家在向引擎部门寻找不合规则的解释。他被催促把电脑带子烧掉并忘掉这件事。 ;4.经由调查这件事，管理阶层很快证明备忘录上所说的事。明显地，四位执行最初测试的技术监督，他们在测试引擎时曾下令或参与超过300件以上的不合法变更。火星塞经常地被更换，化油器被洗涤了，以及点火时间测定被反覆地重置，这些调整降低了发射污染物的程度。 ;5.三天以内艾科卡把他听到所有有关测试的实情告诉环保机构的官员，并撤回了福特的四种引擎的申请。虽然公司和环保机关调查员充分合作，公司以刑事和民事处罚被罚了七百万美元，因为做了不适当的测试和给政府假报告。 ;工程师对业雇主的责任 ;工程师对业雇主的责任 ;工程师的权利 ;忠诚服务 尊重权威 检举责任;忠诚可以是一种令人满意的人格特质。当伦理守则主张工程师应该对雇主忠诚，或他们应该担任他们雇主或委托人的忠实代理人或保管人时，任何一种意义都适用。当然仍有些特定的责任，诸如”做一个忠实的代理人或保管人” 所规定的:避免利益冲突， 即告知雇主任何可能的利益冲突、保守机密资讯、诚实做估计、承认个人的错误等等。有时候，也要认同公司的合法。 忠诚有两种：行为忠诚与认同忠诚。;行为忠诚与认同忠诚 ;行为忠诚与认同忠诚 ;认同-忠诚是值得赞美的，它是一种美德而不是严格的义务。它是件好事，当它对公司团体的意识有贡献，而且因而增加生产力。为了这个理由，雇主通常愿意促进认同--忠诚。 虽然如此，没有认同-忠诚不见得是一见道德的缺陷，罪恶的来源或有异议的疏远。因为定义认同--忠诚的情绪和态度不是完全在一个人自愿的控制之下，也不是像行为-忠诚一样雇主可公开要求。 另一方面，许多可理解的个人原因可能阻碍了对公司的认同-忠诚。 ;根据对大众的专业承诺做事可以更有效地为公司服务，而不是仅仅遵从公司的命令。如果工程师遵守专业标准，而不是表现出被误导的忠诚。 以公司的任务和高级主管的考虑来工作，而不是以直属上司的目的为准这样会表现出对公司较大的忠诚。 工程师可能对雇主和公众都有专业义务，两者会相互加强而不矛盾。 ;职业团体的权威是在团体之内取得的，运作和定义的。它可以定义为给一个人行使运用在团体内资源的权力。 这样的权力使个人可以达成团体责任，也就是在机构之内被指派的工作，譬如经理阶级的工作便是分配资金和资源制定政策或提建议，监督计画和对部属发布某特定计画