中小企业治理结构与融资困境关系研究.docVIP

中小企业治理结构与融资困境关系研究 摘要：我国的中小企业在发展过程中面临着融资困难的现实问题。本文从中小企业治理结构的现状入手，通过分析其治理结构与融资困境之间的关系，指出完善公司治理结构是中小企业摆脱融资困境的必由之路。 　　近年来，随着社会经济的迅速发展，我国中小企业在数量上呈不断上升的趋势，在国民经济中的地位也日益重要。据统计，截止到2004年底，我国中小企业的数量已占全国企业总量的99.3%，我国GDP的55.6%、工业新增产值的74.7%、社会销售额的58.9%、税收的46.2%以及出口总额的62.3%均是由中小企业创造的，而且，全国75%左右的城镇就业岗位也是由中小企业提供的。 中小企业在推进我国区域经济发展，缩小区域经济发展水平差异、增加就业机会、缓解就业压力、维护社会稳定等方面发挥了重要的作用。虽然目前提倡“大力发展中小企业”，但是中小企业的发展仍然面临不少困难，其中尤以融资难最为突出，资金短缺极大地制约了中小企业的壮大与发展。 　　一、我国中小企业治理结构现状 　　公司治理结构(Corporate Governance Structure)一词起源于西方经济学，是指由一套组织结构严密的自然人来治理公司而形成的组织结构体系。在现代公司中，股东大会、董事会、监事会和执行机构(经理层)四部分各司其职、各负其责、相互制衡，共同组成公司治理结构。我国自1993年提出建立现代企业制度以来，有一大批企业尤其是国有大型企业建立了比较规范的公司治理结构，形成了科学的决策机构，提高了市场竞争力。但是相对于占我国企业绝大多数的中小企业，公司治理结构不健全，或是形同虚设的情况比比皆是，主要体现在以下两个方面。 　　(一)从所有权与经营权的分离程度来看，我国中小企业普遍存在所有权与经营权分离度不高的现象 　　现代企业的特征之一是所有权与经营权高度分离，为了保障所有者利益实现最大化，所有者与经营者之间签订了相关契约，由此产生了委托——代理关系。而从我国中小企业的起源来看，绝大部分中小企业都源自于家庭小作坊，多是业主及亲戚朋友投资设立，产权结构单一，从而决定了企业的所有权与经营权都集中于业主手中，企业中的大小事情一般由业主说了算，所有者掌握着高度的经营决策权，委托——代理关系不明显或基本上不存在。 据有关统计数据表明(付文阁，2004)，在私营企业中，企业主兼企业厂长经理的比例为96%；企业重大经营决策中由主要投资人单独决定的比例占39.7%，由主要投资人参与决定的比例占29.8%；企业一般管理决定中由主要投资人单独决定的比例为34.7%，由主要投资人参与决定的比例占37.2%。规模越小的企业的企业主和学历越低的企业主越倾向于直接掌握管理权，实收资本20万元以下或学历为小学的企业主64%倾向于直接掌握管理权。 不可否认，中小企业所有权与经营权高度统一在企业发展的初级阶段是相当必要的，它减少了企业所有者与管理者之间的信息不对称现象，有效地降低了企业基于委托——代理关系而产生的监督成本和代理成本，有利于企业针对市场环境的变化迅速地做出反应，从而使企业在激烈的市场环境中生存下来。但是，随着企业经营规模的日益扩大，生产活动的日趋复杂，“所有权与经营权紧密结合，决策权和管理权高度集中”(付文阁，2004)的家族式管理方式往往使业主疲于应付日常事务，而无法站在战略的高度来把握企业未来的发展方向，致使企业极易出现决策失误情况，从而给企业带来巨大的破产风险。 　　(二)从用人机制来看，财务、营销等重要岗位一般由私营业主的家庭成员担任，“外人”极少能插足其中 　　“与技术人员和工人相比，管理人员来源具有更强的内生性”(付文阁，2004)。也即大多数中小企业采取权威管理模式(熊辉，2005)，在企业高管人员的配置上，更多地依赖“自己人”，更多地依赖业主的个人魅力而非管理能力来管理整个企业。但是应当看到，随着经济业务的日趋复杂，并非所有的业主都精于管理，面对激烈的市场竞争，现实生活中有相当一部分企业由于管理混乱、用人不当而导致破产。可以说，中小企业不完善的用人机制给企业带来了巨大的经营风险。 　　(三)从监督机制来看，目前中小企业不管是在内部监督方面还是外部监督方面都是存在缺陷的 　　一方面，中小企业的股东大会、董事会和监事会没有起到有效的内部监控作用，存在不设置内部监督机构等问题，如多数中小企业不设置监事会或虽设置了但却没有充分发挥其作用。据统计(付文阁，2004)，2002年我国家族企业设置监事会的比例仅为26.6%，或只是从一般管理人员和职工中挑选一至二名担任监事。笔者认为，一方面，正是由于中小企业忽视监督机构的作用，使得其生产经营活动无人监督，重大的财务活动决策往往由所有者拍板，企业财务状况、经营成果及现金流量的真实情况无人知晓