毕业论文：石油价格管制的社会成本研究（定稿）.doc

石油价格管制的社会成本研究 摘 要： 目前石油行业价格管制仍存在着许多弊端，一方面价格管制给行业带来垄断暴利，另一方面价格管制给社会造成严重的福利损失。本文对石油价格管制的行业垄断暴利进行了理论分析，并实际测算了行业的垄断利润；然后根据价格管制理论，对其造成的社会福利损失进行了实证测算，两者相加得出因价格管制产生的社会总成本，测算结果表明，价格管制给国家和社会带来了高昂代价，产生了巨大社会成本；作者还对当前石油价格管制改革提出了具体的政策建议。 关键词： 石油 价格管制 社会成本 一、引言 长期以来，我国政府对石油行业一直实行严格价格管制。目前，根据《石油价格管理办法（试行）》，原油价格由企业参照国际市场价格自主制定；成品油价格实行政府指导价或政府定价，以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税金、合理流通费用和适当利润确定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。这种定价机制较以前市场化改革更进一步，但仍然有许多弊端。反映的主要问题是作为调价基础的“国际市场原油价格”其基准如何确定并未公开，没有具体公式确定价格，国内油价与国际油价接轨的强度不一致，调整时间滞后性明显，石油价格变动不能及时反映市场变动。尤其是在国际油价迅速上涨的情况下，政府为了兼顾各方主体利益，保持国民经济平稳运行，实行以稳定为主导思想的行政定价方式，油价调整幅度很小，原则上是能不涨就最好不涨，能少涨就不要多涨，这样就会造成与国际油价的差距越来越大。明显的例子是2003年以后，国际原油价格一路走高，以后每年都创新高，2004年油价最高为每桶53.24美元，2006年为74.38美元，2007年达到94.74美元，2008年7月份达到油价的最高值147美元，而国内数据显示，在国际油价最高时期，我国油价最高折合成国际油价仅为83.5美元。由于现行石油价格管制政策不能充分反映资源成本和市场供求变化，因此带来较高的价格管制社会成本。 二、价格管制的行业垄断暴利 石油行业是典型的垄断行业，对于垄断厂商，目标选择是利润最大化，厂商一般选择在边际收益等于边际成本的地方进行生产，此时产品价格太高，生产的产量太少，这样就会存在效率损失；对于政府，目标是社会福利最大化，因此，基于目标不一致，政府一般对垄断厂商实行价格管制，防止厂商定价太高给社会造成福利损失。但是，政府管制面临的最大问题是信息不对称。目前，中国石油价格基本采取的是价格上限管制方法，并适当根据世界石油市场价格波动来加以调整。价格上限管制的基本目的是控制石油企业垄断定价，并激励企业降低成本和改进效率；但是在此价格管制体制下，由于企业在成本、利润等方面具有信息优势，在政府管制机构信息缺乏和不能可信的承诺不对企业亏损给予补贴的情况下，企业有激励虚报成本来误导管制者制定高价格，以获得更高的垄断租金。在中国石油行业，由于政企不分的体制，石油企业有很大的影响力来左右政府的管制决策，争取有利于自己的价格管制政策，从而获得更高的垄断利润。在现实当中，每次油价调整，政府都给予中石油和中石化在国家基准价基础上8%浮动的定价权，且在实际经营过程中，两家企业通常也是按价格管制的最高价批发和零售油品业务，实现自身利润最大化。尤其在国际油价大幅上涨下，政府几次调整油价，两家企业都攫取了高额垄断利润。以中石油为例，2005年实现净利润1333.6亿元，成为了亚洲最赚钱的大公司2010年中石油市值达到3293亿美元，超过美国埃克森·美孚石油公司，成为全球市值最大的企业，这足能体现中石油在国内的垄断地位。 本文把石油行业垄断利润分成两部分，一部分是显性垄断利润，由石油行业和全部工业平均的总资产贡献率比较计算得出，因下游行业利润出现亏损，这里只考虑上游行业的垄断利润；另一部分是隐性垄断利润，包括员工和高管隐性收入和福利隐性垄断利润计算方法，我们采取石油行业和全国工业平均水平（39个行业）比较的方法，员工隐性收入和福利采用比较人均工资标准得出，高管隐性收入和福利采用比较管理费用标准得出①，这里只是对工资水平进行比较，未涉及福利待遇，是一种保守计算。结果显示，2005～2007年，石油行业垄断利润实际高达9771亿元，其中，显性垄断利润为9059亿元，隐性垄断利润为712亿元，价格管制给石油行业带来了巨额垄断暴利。 三、价格管制的福利损失测算 依据价格管制理论，价格管制带来的负面效应主要有：对国内供应和需求的扭曲效应、福利损失、管理与服务的成本。对于我国石油行业，价格管制给社会造成的福利损失主要归为三部分：一是价格扭曲带来的福利净损失；二是供需失衡经济损失；三是国家财政补贴损失。本文选取的时间段为2005～2007年。 1．福利净损失 这里主要是利用美国经济学家哈伯格（1954）提出的“