议我国人民陪审员制度的现状及其完善.doc

议我国人民陪审员制度的现状及其完善 　　人陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参与审理案件的一项司法制度1，是公民直接参与司法活动的一种民主形式，也是保障公民权利的一条重要途径。对于实现司法民主、促进司法公正、增强司法信任具有非常重要的意义。然而在具体司法实践操作中，人民陪审员制度却遇到了种种的境遇，使人民陪审员的陪审效果过于形式化，致使人民陪员制度的功能大打折扣，无法发挥出其应有的功能。本文作者通过走访多个法院的调查调研，在查阅相关卷宗，认真听取社会各界人士对法院实行人民陪审制度的看法和意见的基础上，深刻地分析人民陪审员制度的现实际遇，并提出了相应的对策，希望对司法实践工作的推进大有裨益。 　　一、人民陪审制度的由来及意义 　　现代意义上的陪审制度源于英国，目前主要存在两种陪审制度：一种是英美法系的陪审团制度，由陪审团裁决案件事实，而由法官来适用法律作出判决;另一种是大陆法系的参审制度，由法官与陪审员共同审理认定案件事实、共同作出判决。陪审制度正式出现于我国清朝末年。我国现有的陪审制度主要来源于前苏联和东欧国家，从类型上分析属于后者。 　　人民陪审在我国历经了几十年的风雨，初步建立了起具有中国特色的陪审制度化，但是它却面临着困难重重的境地。回顾我国人民陪审员制度的历程，历经曲折。新中国成立至50年代末期，人民陪审员制度作为我国社会主义民主法律制度的一个重要组成部分，曾有过辉煌的历史。早在1951年我国颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》中规定：“为方便人民参与审判，人民法院应视案件性质实行人民陪审制”。1954年正式颁布人民法院组织法又将该规定具体化，即：人民法院审判第一审案件，实行人民陪审员制度，但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的除外。同年制定宪法将其写入了根本大法。但是在后来又被批判和废弃。1998年李鹏委员长关于实行人民陪审制度的讲话，强调了人民陪审有利于促进司法进步2。长期以来，陪审制度引起了社会各界强烈的争论，实践证明，对人民陪审制度进行及时的改革势在必行。2004年8月全国人大常委《关于完善人民陪审制度的决定》，这是几代人不断探索的结果，广大人民期盼以久，它的出台为世人所关注，但它也加深了我们对人民对陪审制度的认识,由此也引出了颇多的反思。 　　这一法律出台实施以来，在实践中出现了许多光陪不审、光审不议等许多不足，暴露出诸多问题。但是经过各方面的论证，坚持和完善人民陪审员制度的意义主要体现在以下四个方面：首先，人民陪审员制度是人民群众参加审判案件和直接参与国家管理的一种体现，有利于促进司法民主;其次，随着社会的发展，科技的进步，一些专业性、技术性强的案件也需要专家陪审员参与审理，以便法院迅速、准确的查明案件事实，保障司法公正;再次，人民陪审员参加个案的审理，发挥了监督作用，避免暗箱操作，有利于防司法腐败;最后，人民群众参与陪审案件，也是一个直接接受法制教育的过程，这对于增强人民的法制观念，维护司法权威，保证依法治国方略的贯彻也大有益处。 　　鉴于人民陪审员制度的意义重大，全国人大会议上也曾指出：“要实行人民陪审员制度，这也是促进司法公正的重要制度，并且要完善这一制度。”原最高人民法院院长肖扬同志也曾指出：“司法实践表明，实行人民陪审员制度，有利于人民法院查清案件事实并作出正确裁判;有利于接受人民群众对审判工作的监督，防止司法人员腐败，维护司法公正;有利于人民群众直接接受法制教育，增强法制观念。”《人民法院五年改革纲要》中也强调要完善人民陪审员制度，使人民陪审员制度真正得到贯彻和落实。 　　二、我国人民陪审员的境遇 　　(一)落实情况 　　现在大庆市让胡路区法院共有人民陪审员30人，均为大专以上文化水平，其中退休老干部12人，人大代表5人，其余是各界人士，其综合素质较高。相比其他法院，类似的做法是对人民陪审员的管理都是由政工科负责，但没有设置专人管理，对如何选任及确定人民陪审员参加案件审理，如何通知其参加等做法不一，出现各地法院都有自己的方式，没有形成规范的制度性体系，因而出现比较混乱的现象。 　　(二)人民陪审员制度凸现的问题。 　　自从2004年工作以来，笔者经过两次工作调动，曾工作于三个基层法院，并走访了近二十三、四个法院的调研，发现人民陪审员制度在各个基层法院落实的情况五花八门，差异巨大，在具体操作中显露出诸多的问题，人民陪审员制度受到了前所未有的挑战，主要表现在以下几个方面。 　　一是法律对人民陪审员制度规定的较少，并出现了许多法律空白，人民陪审员的权利义务规定很不明确，造成管理上的无章可循。现有法律、法规没有规定陪审员的义务，人民法院的内部规章、纪律又约束不了陪审员，所以各级法院对陪审员的管理无章可循，造成管理松散。又由于陪审员执行陪审职务缺乏约束机制，造成陪审员责任心不强，不少