供热系统现有可靠性评价指标分析.docVIP

供热系统现有可靠性评价指标分析 　　提要　本文分析了供热系统现有可靠性评价指标，指出了其计算公式的缺陷性，给出了供热系统可靠性年可靠性评价。　　关键词　供热系统　可靠性　评价指标 EXISTING RELIABILITY INDECES ANALYSIS OF HEAT－SUPPLY SYSTEM Zhan Taiwen Zou Pinghua Xu Chunlan 　　ABSTRACT　　In this thesis,some shortcomings of the existing reliability evaluation indeces of heat－supply system is analysed and indicated.The annual reliability evaluation index and its calculation formula is put forward…　　KEY WORD heat－supply system,reliablity index 　　供热系统的可靠性是用可靠性评价指标来评价的。可靠性评价指标是设计和选择供热系统结构模式的依据，是供热系统可靠性计算的核心。我国在进行供热系统可靠性计算中现在一般都采用前苏联教科书(文献[1])中介绍的计算公式，我国学者也提出了供热系统可靠性综合评价指标计算公式(文献[3])。作者通过对这两个公式的分析，发现这两个公式均存在着缺陷性，并不完善。 1.前苏联的热网可靠性评价指标分析　　前苏联学者将供热系统的可靠性评价指标定义为实际系统的功能质量指标与理想系统的功能质量指标之比(文献[1]、[2])。他们以计算热负荷作为功能质量指标，通过状态模拟用布尔真值算法计算得出的热网可靠性评价指标可表述为： 　　　　　　　　　　　　　(1) 式中：Z0——采暖期延续时间，Y或h；　　 λi——前苏联学者给出的系统第i个元部件的故障流参数值，1/Y或1/h；　　 n——故障元部件数量；　　ΔQij——第i个元部件故障造成的在计算工况(采暖室外空气计算温度)下的供热不足量，MW：　　Qoj——系统的计算热负荷，MW。　　文献[1]、[2]中给出了前苏联按照“3小时”故障标准根据观察统计资料得出的故障流参数的数值。对于管道，其故障流参数为0.05 1(km.Y)；对于阀门，其故障流数为0.002 1/Y。　　分析式(1)及其推导过程，作者发现式(1)存在着以下缺陷：　　1.1　判定供热系统是否处于失效(事故)状态的标准不客观。　　文献[2]在供热系统故障元部件数量统计过程中排除了以下二类故障：　　(1)管道水力试验和热力试验期间发生的故障；　　(2)处于极不利运行条件(地沟周期性地被地下、地上水淹没，被土埋没，管道防腐蚀物被破坏)下的故障。这些是正确的。　　但文献[2]还规定了凡是导致管段和用户关闭时间不小于3小时的元部件故障都要进行统计并被用来确定故障流参数，换而言之凡是导致管段和用户关闭时间不小于3小时的元部件故障都导致供热系统处于事故(失效)状态。　　文献[2]规定的供热系统是否处于事故状态的标准是不正确的。供热系统的服务对象是热用户，判定供热系统服务质量的客观标准就是热用户。一般可用其室内空气温度来评价。　　由于供热系统供热区域内建筑物结构虽然有差异，但根据当地的条件，总可以选择出具有中等蓄热能力的有代表性房屋，利用有代表性房屋来恒量供热系统的服务质量。当代表性房屋处于室内设计温度时，我们说供热系统处于正常运行条件，系统完成预定功能，处于完好状态；当供热系统元部件发生故障对热用户造成影响时，如导致有代表性房屋室内温度从计算值降至最低允许值(作者认为可取10℃)及以下，则供热系统处于事故状态。我们认为有代表性房屋室内空气温度从计算值降至最低允许值的时间([5])可以确定为供热系统的允许检修时间(当然在不同室外空气温度下这一允许时间是不同的)。当故障元部件的修复时间超过系统的允许检修时间时，供热系统将处于事故状态。文献[1]只是简单的以“3小时”标准来恒量供热系统是否处于事故状态是片面的。　　1.2　“计算工况”假设不客观。　　文献[2]认为，在接近或低于采暖室外计算温度时元部件的故障流参数会有所增大，系统也处于最紧张的工作状况，因此在评价供热系统可靠性时取采暖室外计算温度下时出现的工况为“计算工况”，以间接考虑在较低室外温度下热网复杂运行工况时的故障流参数。根据“计算工况”的确定，必然会得出各元部件的“3小时”故障都发生在采暖室外计算温度条件下和整个采暖期运行热负荷均为设计热负荷这两个不客观的假设。因而“计算工况”是不客观的。　　1.3　将供热系统做为“年不可修复系统”的假设不客观。　　文献[2]认为，在供