论中国的媒介自由.docVIP

论中国的媒介控制与自由 【摘要】本文先分析了追求媒介自由的必要性，然后将美国媒体我国作对比，得出我国媒介自由与美国相比还有很大差距的的结论，然后从我国的传播制度分析了我国媒介自由有所欠缺的本质原因，提出完善我国媒介自由的基本观点，也进一步引出关于媒介自由的度的讨论，从而得出媒介要自由但也要控制的结论。 【关键词】大众传播 媒介自由 媒介控制 社会主义和谐社会 传播制度 政府形象 “媒介是群众重要的知情渠道和表达载体，是社会舆论监督的根基，媒介自由是舆论监督制约国家和政府的有效地基本条件”1，只有媒介自由，才能促进群众对政府颁布的政策纲领进行监督讨论，监督政府施政。也只有媒介自由，当群众或者媒体发现政府机构或其成员腐化堕落或者做出不法行为时，才能通过媒体对其进行公布、纰漏和谴责。所以，促进媒介自由的进步对于媒体、民众还有国家或者政府来说，是有很大的积极意义的。 　2002 年初,SARS 病毒在我国大部分省区横行肆虐,给我国带来了巨大的灾难。有人指斥,正是因为府政对媒介过多的控制,媒介的自由空间受到了限制,在SARS 出现时没有得到及时客观地报道,才会导致SARS病毒的大面积扩散,造成了严重的后果。或者说,政府在SARS 发生的早期阶段过多地对媒介的活动进行了不恰当的干预。再有，众所周知,中国的网络媒体一向有自己的一套管制方案。比如说,敏感字的设定,如果一篇帖子里包含这类字眼的话那这篇帖子是不能发布到网络上的。另一方面,各网站会进行严格的把关,包含有过激字眼的文章或者评论一定会被删除。我们从这些可以强烈地感觉到我国媒介在新闻自由上所受到的限制。 但是对于美国媒体来说，挖苦总统早已是家常便饭。《纽约时报》当年曾旗帜鲜明地提出“凡是总统支持的我们都反对”，用以彰显自己的立场。而在2003年伊拉克战争打响之后，美国国内媒体就曾经用大猩猩的身体套上小布什的头像出现在漫画中。对此小布什只能一笑了之。当然，并不是说非得要突然效仿美国一样天天讽刺国家领导才叫媒介自由，美国的资本主义的社会制度，发达的经济状况，私有制的新闻事业所有制形式，甚至是美国本土的风俗人情等等因素综合才造就了美国这样的媒介自由的，而这些方面与中国都是截然不同的，中国自然有自己特色社会主义制度下的媒介自由。但是为何我国的媒介无法尽量做到美国那样的“肆无忌惮”？ 一切还要从根本出发。我国目前正处于社会主义初级阶段，建设高度的物质文明和精神文明是我国社会发展的首要任务，这就决定了我国传播制度的内容是我国社会主义新闻传播事业实行社会主义公有制，是中国共产党领导下的事业，必须坚持党性原则2。也就是说我国的媒体就是为党和政府服务的。而苏联时期，戈尔巴乔夫对新闻媒体做的多方面的改革使各种舆论工具彻底脱离了党和国家的控制，实现了舆论的自由化，为反社会主义思潮大开方便之门，结果苏联在新闻媒体的一片讨伐声中解体。我国就因为吸取苏联的教训，才对新闻实行严格的控制，将控制权全部掌握在国家手中。既然控制权掌握在党和政府手中，而由于公有制的形式，我国的媒体只能接受党和政府的控制，为党和政府服务，那么我国媒体报道的方针自然也要与党和政府的目的一致，而“党和政府的目的就是保护社会主义胜利果实，保证党的领导地位，保证人民安居乐业，并保证社会主义和谐社会的建设”3。于是，为了和党和政府保持一致，很多“妨碍”社会主义和谐社会的报道、文字、呼声被迫被“和谐”掉了。这才出现了上面的sars事件，还有敏感帖子被删除的情况。如此的情况比比皆是，出现了任何重特大事故，无论是交通事故还是矿难，或是地震台风之类的自然灾害，有的是因为相关负责人怕被上面追究事故的责任私自压制了下来，连上面都不知道事故的具体情况或者具体的伤亡人数，这只能说是政府的行政作风不良，似乎不能怪政府对媒体过度控制，但是那些被上报了的重大事故，政府却又为了不造成民众的恐慌，维护社会的稳定和谐，在民众心中树立一个强有力的政府形象，要不就是拖延报道时间，或者就是隐瞒伤亡人数或者某些造成事故的真正原因。于是，我国的媒体在党和政府严格的控制下规规矩矩，畏畏缩缩，也许，‘被“和谐”’这个词就是对我国媒介自由现状最大的讽刺。 当然,我们不能说政府的目的是错误的,政府也是为了在经济持续稳定发展的前提下,平息这些灾难，但是，事实证明，在如今这个传播技术方法与形式多式多样的信息社会，根本不存在密不透风的信息，这些事故的真像最终依然会被揭露出来，那时的政府在民众心中，不仅没有强有力的形象，还落得一个欺骗民众的口实，对政府的信心也是大打折扣，这样的局面不是与政府当初隐瞒事故的初衷背道而驰的吗？当事故发生的第一时间就公开公正的将信息通过媒体传播给民众，就真的会扩大由于这些事故带来的负面影响吗？“一个国家的媒介,不仅在民主政治生活方面发挥着应有的社会监督作用,同时还在正确引导社