高等教育收费问题研究.docVIP

高等教育收费问题研究 摘要 高等学校的学费标准问题敏感而复杂，本文兼顾学生家庭的可承受能力以及高等学校的可持续发展两方面，对学费标准问题作探讨。 首先通过查阅（主要是网上查阅）资料，诸如，《中国统计年鉴》、《中国教育经费统计年鉴》、《教育部直属高校白皮书》以及各地区统计年鉴及教育经费统计年鉴。得到国家生均培养费、生均拨款、国民经济GDP产值，人均年收入等相关信息，进一步提炼出与建模相关的有用数据和信息。依据国民经济GDP产值的综合排名，将我国各省按经济实力划分为三个区域：经济发达地区，经济一般地区，经济欠发达地区。对每个地区以最有代表性的2004年数据资料（也是与模型相关数据最全面的年份资料）为基础建立了该区域内各省学费标准与均生培养费、均生拨款、人均年收入的线性回归函数。依据最优平方逼近原理，以学费标准不超过均生培养费的某个合理比值和学费标准不低于人均收入的某个合理比值（由恩格尔系数合理确定）为约束条件的二次规划模型。通过LINGO软件求解该模型。获得各区域内的线性回归系数和合理学费标准。结果如下：发达地区的合理高校平均学费标准约为3200元至3700元。例如，天津3200元、上海3700元、广东3500元；一般地区的合理高校平均学费标准约为2800元至3200元。例如，河北2800元、吉林2900元、 重庆3200元；欠发达地区的合理高校平均学费标准约为2300元至2500元。例如，贵州2300元、甘肃2500元。 上述按区域划分的学费标准是按各省平均指标获得的。我们认为该学费标准近似代表该地区非重点普通高校的学费标准。针对重点大学，其学费标准应该做相应提高。学费标准与培养成本成正相关关系，我们比较了国内重点大学与各省平均培养成本，重点大学应该在普通高校的基础上浮约400元至600元。 本文建立的回归函数表明学费与培养费用呈正相关关系，由此体现了对提高教育质量的关注和对学校办学经费的支持。学费与国家拨款基本呈负相关关系，了现阶段高等教育与国民经济的密不可分性。学费与人均年收入正相关系表明经济发达程度对高等教育的。 最后，给有关部门提供了若干参考建议以利于高校学费的制定。 关键词：国民收入 成本分担 回归函数 一、问题重述 高等教育事关高素质人才培养、国家创新能力增强、和谐社会建设的大局，因此受到党和政府及社会各方面的高度重视和广泛关注。培养质量是高等教育的一个核心指标，不同的学科、专业在设定不同的培养目标后，其质量需要有相应的经费保障。高等教育属于非义务教育，其经费在世界各国都由政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收入等几部分组成。对适合接受高等教育的经济困难的学生，一般可通过贷款和学费减、免、补等方式获得资助，品学兼优者还能享受政府、学校、企业等给予的奖学金。 学费问题涉及到每一个大学生及其家庭，是一个敏感而又复杂的问题：过高的学费会使很多学生无力支付，过低的学费又使学校财力不足而无法保证质量。学费问题近来在各种媒体上引起了热烈的讨论。 根据中国国情，收集诸如国家生均拨款、培养费用、家庭收入等相关数据，并据此通过数学建模的方法，就几类学校或专业的学费标准进行定量分析，得出明确、有说服力的结论。 最后，根据建模分析的结果，给有部门写一份报告，提出具体建议。 问题分析 我国高等教育机构的财政有四个方面的来源，一是国家各级政府的拨款，二是社会企业和各社会团体机构向高等教育的投入，三是高等教育机构自筹款，四是向学生收取的各项费用。 教育部规定：“按学生培养成本的25%确定收取学费”，但教育部官员称：“学生培养成本确实很难计算”, 哪些该计入成本, 哪些又不该计入成本, 一次性投入的成本该如何分摊, 这些都没有定论。换言之, 学生培养成本具有“不可核定性”。与“不可核定”的学生培养成本相比, 人均国民收人数据显然更值得信赖。事实上, 人们质疑大学学费昂贵, 也正是基于人均国民收入的角度考虑, 即国民承受力的角度, 我国大学学费十年间从每年几百元一路升至每年几千元甚至上万元, 学费猛涨约20多倍, 而人均国民收入却增长不到4倍。大学学费与人均国民收入出现严重“倒挂”。高等教育属于准公共品, 理性的大学学费价格, 首先必须是国民可以承受的价格。所以, 以人均国民收入作为依据, 来核定大学学费才更合理。2006年统计数据显示, 发达国家大学学费一般占人均国民收人的20%左右。美国人均国民收入是3万多美元, 每人每年的大学学费5000美元仅占年人均收入的六分之一,英国大幅提高大学学费后达到每人每年3000英镑, 即便如此, 大学学费仍只占英国人均收入1.5万英镑的五分之一。而我国按照中国人民大学校长纪宝成的说法, 中国普通高等学校人均学费占人均国民收入的比例一直维持在50%上下,远远高于发达国家2