场依存—独立认知方式干扰抑制的比较.doc免费

场依存—独立认知方式干扰抑制的比较 摘 要 采用镶嵌图形测验筛选出28名被试完成Stroop干扰任务，探讨场依存—独立认知方式的个体在信息 加工过程中对无关信息干扰抑制机制的特点和差异。结果表明：（1）场独立者在认知加工中具有较场依存者更 强的对无关信息干扰的抑制效能。（2）在Stroop任务中，对字色的加工也存在自动化，只是自动化程度较低。 关键词 场依存—独立认知方式， Stroop干扰效应， 抑制机制 引言 认知方式（Cognitive Style）是指个体组织和表征信息时表现出的偏好性的、习惯性的方式[1]。认知方式理论提供了一个把认知和人格统一在共同框架中的方法，架起了联结二者的桥梁，是重要的个体差异变量。场认知方式被认为是个体使用外部或内部线索进行认知组织的程度的反映[2]。在新近的研究中，赖丁等人[3,4]系统分析了30多种认知方式，将它们综合为两个主要的认知方式维度，即整体——分析维度和言语——表象维度，并且将场依存—独立性认知方式归类于整体—分析维度。这一维度表明的是个体是从整体上还是从局部上处理信息的倾向。场独立者（属分析型）具有较高的认知改组技能，能够对认知任务中的局部结构和信息进行有效的分析和加工；场依存者（属整体型）倾向于表面价值上接受知觉对象或符号性陈述，把信息组织成整体，在分析场的局部时较多的依赖整个场[1,5]。认知方式自提出以来，研究者对不同认知方式在诸多方面的特点差异及其教育应用展开了大量的研究，但对不同认知方式信息加工的内部机制研究不够。认知方式是信息加工过程中的个体差异，不同认知方式信息加工内部机制的研究对于理解和解释不同认知方式诸多方面的差异具有更为根本的意义和作用。那么不同认知方式者的信息加工内部机制是否存在差异呢？国内尚没有关于此问题的研究。当前信息加工研究中，抑制机制成为研究热点和解释个体差异的重要方面。因此本研究将对不同场认知方式的抑制机制特点作初步探讨。 在信息加工过程中，加工者不仅需要激活有关的目标信息，还必须抑制无关信息的干扰，才能实现对目标信息的准确有效的加工[6,7 ]。抑制是指阻止干扰信息进入工作记忆或将已激活的干扰信息从工作记忆中清除出去的认知机制[8]。Tipper等人首先采用负启动范式研究选择性注意分心物加工特点[6]，并作为人类信息加工存在抑制加工成分的证据。关于干扰和抑制的关系，目前越来越多的学者倾向于把二者区分开来，认为抑制是一种积极的压抑加工，是保持干扰信息于工作记忆之外的过程；而干扰是在多重刺激条件下，加工或反应之间的竞争[9]。这说明干扰效应是抑制机制未能有效起作用的反映[10]。 Stroop干扰效应是指所呈现刺激中的颜色信息（如红色）和词义信息（如“绿”字）相互发生干扰的现象，是研究信息干扰效应的常用范式。在字词阅读中，字义是目标刺激，颜色是起干扰作用的分心信息；在颜色命名中，颜色是目标刺激，字词成为干扰信息。一般认为，字词阅读和颜色命名两种任务信息加工的自动化程度不同。字词阅读是自动加工过程，迅速而无意识, 这种对字词阅读的高度自动化是个体长期实践过程中形成的。颜色命名的自动化程度低，是有意识的控制加工过程，占用较多的心理资源[11]。字词阅读和颜色命名发生反应竞争，产生干扰效应，起干扰作用的Stroop刺激分心信息受到抑制。成人脑成像研究显示，Stroop和相关任务确实能反映任务指向的或执行的抑制过程。因此，在许多研究中，Stroop效应都被作为干扰抑制的一种指标[12]，以评价抑制机制的效能。而Stroop任务中字色紧密结合在一个知觉场中这一特点，适合于针对本研究的对象即不同场认知方式的个体进行信息加工干扰抑制机制的研究，因此本实验采用此范式。 本实验假设：认知方式的个体差异及其表现 与其内部信息加工的抑制机制有密切联系。场独立者能有效抑制无关信息的干扰，所以能摆脱对整个场的依赖进行局部分析和加工，易于从整体场信息（Stroop任务）中分离出目标刺激（念字或唱色），因此在Stroop任务中反应时间较短。场依存者倾向于采用整体线索组织和加工信息，易受场内无关信息的影响，即抑制干扰信息的效能较低，因而在Stroop任务中的反应时间会较长。本实验的目的在于验证以上假设，以期丰富场认知方式在信息加工中的抑制机制理论。 2 方法 2.1 被试 选取大学本科生80人，以小团体方式完成团体镶嵌图形测验（GEFT，北京师范大学心理系修订，满分为24分），最终得到有效问卷71份。 将高分（得分前20%，最低分为16分）确定为场独立组，低分（得分后20%，最高分为8.5分）确定为场依存组。最后确定场独立组14人，场依存组14人，共28人，年龄在20~22岁。被试裸视或矫正视力正常，无色盲或色弱现象，无任何语言和听