2012年《招标采购案例分析》课件.pptVIP

* * [参考答案] 上述三种意见中，第二、三两种意见的结论正确，但其理由以 及第一种意见均不正确。 首先，第一种意见不正确，因为看一个联合体的资质条件是否满足要求， 不是看该联合体成员中是否有满足需要的资质等级。第二、三种意见虽然结 论正确，但理由不正确，因为《招标投标法》第三十一条中的“联合体各方 均应当具备规定的相应资格条件”一句，重点在具备相应的资格条件，而不 是所有成员均需要具备所有条件，否则联合体这种模式在工程建设中就没有 实际意义。本案中，由于协议分工中联合体成员A承担钢结构施工，成员B、 C承担装饰装修施工，所以联合体的钢结构专业施工资质为一级，装饰装修 专业承包的施工资质为成员B和成员C两个成员中资质等级较低的资质，即装 饰装修专业施工三级，故该联合体的资质为钢结构专业施工资质为一级、装 饰装修专业施工三级，不能通过资格审查。 * * [参考答案] A、B、D不能受理，其中A、B应允许其重新封装和标记，在投标截止时间前 递交。 C、E、F、G、H可以直接受理。 * * * [参考答案] （1）本案中，由于招标人和招标代理机构各派了1个人参加评标，所占比例超过了总 人数的三分之一，评标委员会的组成违反了《招标投标法》第三十七条，即评标委员 会由招标人代表和有关技术、经济方面的专家组成，人员为5人以上单数，其中招标 人代表不能超过三分之一，技术、经济方面的专家不能少于三分之二的规定。 （2）在评标程序中，第3、4、5、6步存在问题。 第3步中讨论并通过招标代理机构提出的评标细则的做法属于评标委员会越权，违 反了法律规定的评标原则，即按照招标文件中的评标标准和方法，对投标文件进行 系统地评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法，评标时不能采用的规定， 因为此时通过的评标细则不属于招标文件，依法不能作为评标的依据。 第4步对投标文件外封装检查的职责属于招标人，不属于评标委员会。 第5步中应依据查对有关证明、证件原件的结果，判断投标人在投标文件中提供的 相关证明、证件的复印件是否有效，进而对投标文件进行打分方法，而不能对该类 证明或证件原件直接打分，因为此处查对的原件不属于投标文件。 第5步到第7步中，评标委员会依据其讨论通过的评标细则进行打分的做法，不符 合《招标投标法》规定。如上述，该评标细则不属于招标文件的组成部分，不能作 为 依法评审投标文件的依据。 * * * [参考答案] （1）《招标投标法》对评标委员会要求投标人澄清的内容有很明确的限制。《招标 投标法》三十九条规定，评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容 作必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文 件的实质性内容。在评标过程中，评标委员会可以书面形式，要求投标人对投标文件 中含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容作必要的澄 清，但澄清、说明或补正不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容， 特别是不能要求投标人对投标价格、投标方案等实质性内容进行修改或变相修改。 （2）本案中，招标人通过评标委员会向投标人A发出的两项澄清内容，即如果中标， 在现有的报价基础上可否再下浮1%-3%和如果中标，针对锅炉中的一些关键部件，如 喷油嘴，可否在招标文件要求的供货范围之外免费提供一套等，属于法律明确规定不 允许澄清的内容。评标委员会的这种行为，实质上等同于代替招标人在确定中标人之 前，与投标人A的投标价格、投标方案进行了谈判，许可了投标人A二次报价，二次递 交投标范围，违反了《招标投标法》第四十三条关于在确定中标人之前，招标人不得 就投标价格、投标方案等实质性内容与投标人进行谈判的规定。 （3）本案中，评标委员会的行为超越了法律赋予其的权限,依据《工程建设项目货物 招标投标办法》第五十七条的规定，该评标结果无效，招标人应重新进行评标或重新 进行招标。 * * * [参考答案] （1）招标人定标的依据是评标委员会的书面评标报告和其推荐的中标候选 人。在定标过程中，招标人无权修改评标委员会的评标结果，除非评标委员 会评标违规。 （2）标段一的关键在于评标委员会是否依法按照招标文件中的评标标准和 方法，对投标人A的投标进行的评审。评标委员会在对A的投标评审过程中， 没能审查出投标人A将工程量清单中的28465m3调整为了8465m3并据此进行了 报价一事，从而将A的非响应性投标评审为了响应性投标。招标文件中的评 标办法明确规定了投标文件按照工程量清单规定的格式填写相应单价及合价， 同时满足其中给出的范围及数量要求，否则为非响应性投标，这实际上将审 查投标人工程量是否与招标文件中工程量清单给出的数量一致，列为了评标 委员会的审查内容。评标委员会将投标人