徘徊在情理与法理之间.pdf

第30卷 第2期 中南 民族大学学报 (人文社会科学版) Vo1．30No．2 2010年 3月 JournalofSouth—CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences) Mar．2010 徘 徊 在 情 理 与 法 理 之 间 — — 试论中国法律现代化所面临的困境 郭星华，隋嘉滨 (中国人民大学 社会与人1：1学院，北京 100086) 摘 要 ：中国人遵循基于情境 的 “情理”取 向的行为模式。 “情理”是人们在交往过程 中对一般性社会规范、双方 的特殊关系、双方过去的交往经历、对将来交往的预期，以及双方 自身情况都进行整体权衡的行为模式。中国传统纠 纷解决注重基于 “情理”对情境困境中的各种因素进行权衡，以恢复或调整双方原有社会关系为 目的。现代性法律的 “法理”以形式理性为特性，是具体事实通过法律逻辑适用法律原则的过程。在法律运行中“情理”式的行为模式与 “法理”式的司法过程发生冲突，是中国法律现代化所面临的困境。文中对如何解决这种困境进行了探讨。 关键词 ：法律 ；现代性 ；情理 ；法理 中图分类号：D920．0 文献标识码 ：A 文章编号：1672--433X(2010)02-0118-04 从 19世纪末开始，我国将现代化作为追求的目标， 证之。’孔子曰：吾‘党之直者异于是：父为子隐，子为父 现代化甚至成为了一种意识形态[1]。法律现代化，即法治 隐。直在其中矣。’’[]正‘直的人见到别人偷东西，应该出 化，又是现代化最为核心的内容之一。在这样一种语境 面作证。亲人之间应该相互保护。单一的命题正像西方法 下，将西方国家的法律进行移植取得了正当性，并成为我 律中的论证过程一样，可以这样表述：如果A则B，C是 国近现代法律建设的主要方式L2]。然而，现代性的法律在 A，所以当C出现则B。作为单一的命题，古人对此并没有 中国的实践过程中却与中国的传统文化发生冲突[3]，使 异议。而古人注重的不是单—命题的正确性，而是多个命 人们不得不对我国的法律现代性建设进行反思4【]。我国 题条件都满足的情境下，应该如何处理。这样，“父为子 法律现代化过程所面临的主要困境，就是在判断事情对 隐”的故事就可以这样表述，如果A则应B，如果C则非 错时，现代性法律依据的是 “法理”，而中国人依据的是 B，现在的情境是既A又C，应该怎么办?《孟子》中“窃负 “情理”。当现代性法律引入中国之后，这两种不同 “理” 而逃”的故事，设定了—个更加复杂的情境，“桃应问日： 的冲突就显现出来了。本文从纠纷解决的角度来分析现 舜‘为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何?’孟子日： 代性法律的“法理”在遇到中国文化中的 “情理”时所产生 执‘之而已矣。’然‘则舜不禁与?’日：夫‘舜恶得而禁之? 的冲突。 夫有所受之也。’然‘则舜如之何?’日：舜‘视弃天下犹弃 一 、 基于 “情理”的行为模式和纠纷解决传统 敝履也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天 中国社会对做人、做事及其判断往往不是从理性、 下。’’，L这个故事设定了至少六种相互存在矛盾的关系 逻辑的角度来考虑，而主要是从具体情境和人际关系的 组成的情境：舜作为天子应该遵守法律；舜作为天子应该 个别性来考虑。所谓 “合情合理”、“入情人理”、“通情达 支持士执行法律；皋陶为士，有人犯法时应该执行法律； 理”等等，都是指人们做事要依据情境、遵循 “情理”。 瞽瞍杀人违犯了法律；瞽瞍是天子舜的父亲；舜应该保护