现代自然地理学.docVIP

社区恢复力和现代生态农业系统是人与人之间， 人与食物之间的再结合 摘要 强调生态和社会的恢复力的替代农业系统为传统农业和自然资源管理之间提供了桥梁，这些可以被称为生态农业系统的包括有机农业，生物动力学，社区支持农业，永续农业，农贸市场和社区公园。本文是作者根据目前的研究探索一系列这些系统和他们怎么促进生态农业学和社会恢复力。例如，恢复力是系统的适应和外部系统影响反应能力，农贸市场阐述的恢复力是突如其来的市场变动（例如价格或消费者对有机物喜好，通过直销以及参与一系列的生产者和消费者提供广泛的有机食品）。也就是说，本文回顾了食品生产的替代方法，并且涉及到生态系统的关键概念，如生态恢复力，生物多样性和整体性。更具体的说，本文探讨生态系统，生态农业系统 要求更多系统的改变从经济模式到生态模式的改变 图1. 在传统的农业和自然资源管理定位系统(King and Powell, 2000)。这种类型的恢复力强调的是功能有效性的维护，并且与20世纪经济理论一致(Gunderson and Pritchard, 2002)。研究者探索一个已知临近的稳定状态的系统行为（即接近平衡的行为），并且借鉴了演绎模式的传统的数学理论，研究对象一般比较简化、原始的生态系统。这种模型还借鉴了工程学科来激发设计单一操作系统（即最优设计）。 该模型是在实证主义的认识论基础上建立的，科学家的目标是发展一个客观认识生态系统的认识论。客观理解意味着一些假设按照管理方面的可持续性。第一个假设是一个系统被熟知和一个真理的存在，提出一种最佳的管理选项。第二，客观性还表明，人是从自然界分离，人与自然的互动方式往往是不可持续的。第三，可持续性被看作是那种可以“达到”，往往是描述目标的。Gunderson and Pritchard(2002) 认为这种模式是以工程师的愿望来运作并不是故意把事情打破或突然改变他们的行为；但自然界和人类社会都是不同的。 模型2—生态恢复力 生态恢复力强调的是系统的持久性、可变性和不可预测性。在生态恢复力方面，它关注系统远离任一平衡稳态后的适应状况，而非稳定状态能够促使系统跃迁到其他领域，即另一稳定领域 (Berkes and Folke, 1998)。恢复力是系统通过改变那些控制系统行为的变量和过程前所能吸收干扰的量级。这种更注重系统功能延续。研究人员寻找一种替代稳定状态和可以使系统从一种状态转移到另一种状态的边界特性。(Gunderson and Pritchard, 2002)。这种模型有其在应用数学与应用生态资源的惯例，并与鉴定多稳定状态的当代经济理论匹配。与第一种模型一样，管理的目标是实现系统的稳定性，是来规定系统的，因此可以等同于传统概念的可持续性。 模型3—适应性循环 该模型是对不稳定状态或者非平衡系统的管理。非平衡系统常常与Clarence Holling的工作和他的有名的数字8模型联系在一起。这个模型代表动态的系统,不是静态的,是说给一个更好的表达复杂系统。该模型表明，适应性循环有四个阶段：保护、释放、开发和更新（图2 ）。由于系统在不同领域的变化时，使得传统意义上的可持续发展面临两方面的挑战(King and Powell, 2000)。第一，耦合度，连通度或者线性度之间的影响和系统表明了对领域的依赖性。第二，早在可持续发展的定义中，提到的“保持不变资本和未缩减的”是有争议的。在数字8模型中存放资本的程度是再次领域依赖。事实上，该模型表明，如果从一个系统中的资本释放得到抑制（通过保持一个长期的保护域）然后释放资本，那么它放将会产生灾难性的后果(King and Powell,2000)。 图2 holling的数字8动力系统模型 该模型是基于构建主义认识论的基础上建立的。从这一认识，是主观的，人们不能脱离自然但又是自然地一部分。事实上，有一些个案研究表明，如果人们远离大自然（或者脱离大自然）的系统可能是不持续的(Russell and Ison, 1993)。可持续发展也是一个一词多义的，是不断学习和分享学术的过程。在这里，恢复力的测量是在一个具有耦合系统的能力开始进行学习和依赖的。第三个模型有从可塑性、功能、结构和过程方面来管理耦合系统的可能性。King and Powell强调（i）需要减少不确定性来管理功能，（II）预防原则作为行动的理由（而不是有时采取的阻止行动的一个理论基础）（III）而且会有严重的决定也许产生不可逆转的后果。因此，这里强调的是保持产生选择和设计方案的持续能力。研究涉及共同了解关键变量的鉴定，关系和过程和影响这些变量、关系和过程的分析。 表1总结了这三种恢复力模型的的一系列特点和每种模型的相关假设。三种模型显示着系统可以管理不同方式的恢复力。 表1 三种不同恢复力模型的前提条件 特征