创造真正的紧迫.docVIP

创造真正的紧迫 中国古代的哲学家老子提倡“无为而治”，中国历史上也有过“萧规曹随”的典故。因此，中国的领导者对于发动变革还是有些犹豫。为什么你认为领导力最重要的职能就是发动变革？ 中国有这样的古典智慧并不奇怪。因为迄今为止，在人类历史长河的绝大多数时间里，不论是三千年前，还是几百年前，整个世界变化的速度都非常慢。一个人的职业往往也是他的父亲、祖父所从事的职业。而他所学到的知识和方法，和他的父辈、祖辈所学到的也几乎一样，没有什么太大变化。除了偶尔被战争打断之外，整个人类社会非常稳定。在这漫长的时间里，人们学会了建立官僚制度，所以，那时的领导人所要做的只是让这个官僚制度稳定运行，各个职能部门正常发挥作用而已。 然而，这一切都被工业革命改变了。工业革命带来的社会变化简直可以用狂飙突进来形容。而在过去二三十年里，由于新技术的进步和全球化的迅猛发展，变革速度要比工业革命时期还要快。现在的变化速度不再是线性的，而是指数级的。这就意味着，几乎没有什么企业，可以按照他们十年前的做事方法在今天的商业世界里依然取得成功。要知道，在我们如今生活的世界里，新产品、新服务、新技术、新市场、新方法、新的管理工具每天层出不穷，这就是我们今天面对的现实。 领导与管理是两种不同的行为，区别在于，管理与处理复杂情况有关，而领导与应对变革有关。领导力在近些年变得越来越重要，部分原因就在于现在的商业世界更加变幻无常，需要领导者来应对变革。正是由于领导和管理的这个差别，你会发现，只有被组织赋予管理职权的人，才可以去“管理”，而组织内的任何人却都有机会去“领导”。 有些中国的企业领导者告诉我，他们认为领导最重要的工作是把员工凝聚起来，不一定跟发动变革有关系。 很多人谈到领导的时候，他们指的是企业层级制度中职位最高的那个人，但是，这样的人未必能向员工提供强大的领导力。相反，假如企业里有一个年轻的工程师，也许他的职位不高，只是负责带领一个小组开发新产品。但是，为了让这个小组的任务取得成功，这个年轻的工程师可能会展现出非凡的领导力，我研究过的很多企业都发生过这样的故事。 所以，在我看来，领导力并不一定只有处于最高职位的那个人才拥有。领导力在各个级别的岗位上都有可能存在。在各个组织、各个公司、各个行业、各个国家，在社会的各个角落里我们都能看到领导力。只要某处需要领导力，就自然有人出现，承担“领导”的工作。如果一个职务很高的人不能发动变革，那么他其实并不是一个真正意义上的领导，因为他没有去“领导”。 当然，在一个一盘散沙的组织里，人们会各行其是，这会导致冲突，降低工作效率。无论对于企业还是国家来说，把人们凝聚在一起都是领导力很重要的内容。这一点毋庸置疑。但是，把大家团结在一起之后，领导人还必须动员、带领大家一起实现某个目标。这个目标通常是比现状更加美好的未来，而不是保持不变。正如我前面谈到的，在当今的商业世界，企业不进行变革，就决不可能持续取得成功。应对变革是企业最艰难的任务，也是领导力最大的价值所在。 许多中国企业的领导者都曾经是专业技术人员，你对他们加强自身领导力有何建议？ 呵呵，我也曾经是专业人员。这些人像我一样，上大学时候所受到的培训是如何成为一名合格的工程技术人员。现在的挑战是，如何把自己从工程师逐渐转变成一个经理人，然后再从经理人转变成一个领导者。在这个过程中，适当的训练、阅读，以及对身边领导者的观察和模仿都是必要的。 其实在我看来，很多人都有领导的潜能，但是许多人一辈子都没能发挥出这样的潜力。特别是在一些大企业里，官僚体系或者组织文化扼杀了员工的领导力，使他们没有动力去领导，或者没有榜样可以去学习。 有人认为，东亚包括中国有着家长式领导的传统，而美国的领导方式也许更加民主一些，如何评价这两种领导风格？ 如果确实有这种领导风格的差异，我想这其中的原因还是和变革相关。中国是个古老的国家，美国则很年轻。所以两个国家的人们面对变革的经历是不一样的。当变革的速度很慢时，解决某个问题的专家就会登上最高职位，因为在这个问题上，他最有发言权，有资格对别人说：“闭嘴，按我说的做!”也许这就是家长式领导风格的来源。 然而，随着变革的脚步加快，人们所面对的问题变得更加复杂，哪怕仅仅是技术问题，最高领导者个人也难以完全掌握，这个时候他就必须和别人一起解决问题，也就必须和别人分享职权。领导人不可能再采取专权式的领导方式，向别人发布命令。因为这样的领导方法无法应对我们面前日益复杂的挑战。而且，由于变革的速度太快，在一线的基层管理人员往往掌握了更多新的信息和解决问题的新方法，所以，这些基层人员就会拥有更多的领导权威。 那么，通用电气（GE）以前的 CEO杰克?韦尔奇（Jack