对现行法人清算制度的几点思考.docVIP

对现行法人清算制度的几点思考 百有免费在线资料库（） 收集 前言：我国1987年实施的《中华人民共和国民法通则》，由于当时的局限性，未对法人清算制度作完善规定。虽然，在此后的相关法律法规中对该制度做了一些补充规定，但至今仍未形成完整的法人清算制度体系，因此该立法缺陷给司法审判工作带来极大障碍。可以说，法人解散后清算期间的民事主体资格是否存在、如何确定法人解散后至注销前的诉讼主体等疑惑是困扰了法官十几年的问题。笔者在下面文章中对该制度所作的粗浅论述，只是想起到抛砖引玉的作用，希望引起各方面对法人清算制度的重视，直至产生对此制度的完善立法。 法人的清算，是指依法对已解散的法人的财产进行清理和分配，并了结其即有的权利、义务关系的法律活动。法人的清算一般来说有两种形式：一、依破产程序进行的清算；二、非依破产程序进行的清算。对第一种程序来说，新的《中华人民共和国破产法》草案正在拟制中，这里不作论说。对第二种非依破产程序进行的清算，有些方面，法律规定不尽完善，有些方面，虽有法律规定，但因法律解释方法不同，实践审判存在分歧也较大。笔者通过将此种清算制度的理论及相关法律规定加以整理和分析，对该清算制度立法应予完善和理论上应予统一的几点问题，略表浅见。 一、法人解散后清算期间的民事主体资格是否存在： 法人解散，是指基于法定的原因，使法人丧失其原有能力的事实。法人解散的原因有被主管机关撤销、法人自行决定解散、被吊销营业执照、受破产宣告、法人合并或分立等。除受破产宣告、合并或分立，法人解散后，均应进行非依破产程序进行的清算。法人解散后清算期间的民事主体资格是否存在，这一点我国《民法通则》中企业法人一节中没有明确规定。但世界各国民法理论均认为，解散的法人至清算终结止其主体资格才归于消灭，在清算期间内，该法人应视为存续。如因解散而使其消灭，则该法人与其他民事主体间存在的法律关系，难以清理了结。不仅如此，许多国家还将此理论在其民法典中明确。《法国民法》第1844-8条规定：为清算之需要，公司法人资格延存至结束清算的公告。我国台湾《民法》40条2项也规定：解散之法人，至清算终结止，在清算之必要范围内，视为存续。在我国，实践中经常遇到的情况是，法人解散后，债权债务无人清算，单位长期处于无人管理状态，经营人员、管理人员、职工早已解散，甚至有些法人注册登记的住所也已改作他用。这当然给人一个该法人已消亡的表象，且我国《民法通则》未将此问题予以明确规定，因此许多人认为法人解散后清算期间无主体资格。实践审判中，如债权人将此类法人诉至法院，很长一段时间，法院是不予受理的。但上述情况导致许多法人一旦经营不善，便人去楼空，其债权人的利益又不能通过诉讼得到保护，时间一长，难免使得社会信用下降、交易环境恶劣，危害极大。好在近些年制定的一些法律，对此问题作了间接的明确，法人解散后至注销登记前，其主体资格依然存在的认识得到统一。如一九九四年国务院发布的《中华人民共和国公司登记管理条例》关于注销登记一章中规定，公司在清算结束后才可向原登记机关申请注销登记，经公司登记机关核准注销登记，公司终止。这也就表明，公司解散后至注销登记前并未终止，清算期间公司仍具有主体资格。最高人民法院在一九九四年法复[1994]4号《关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》及二00一年法经[2000]24号《关于企业法人营业执照被吊销后民事诉讼地位如何确定的答复》中均间接和直接地明确了，企业法人解散后至被注销登记前应视为存续。因此可以肯定，法人解散后清算期间有民事主体资格，但如该点能在新的民法典中明确，则更益于规范行为、指导审判。 二、法人解散后至注销前的诉讼问题：既然肯定了法人解散后至注销前民事主体资格的存在，那么该法人也就有资格成为民事诉讼的主体，其涉诉时如何确定诉讼主体，又是争议较大的问题。笔者认为，应从以下两方面考虑。 1、法人解散后进行清算的： 法人解散后进行清算的，都应当成立清算组织。所谓清算组织，是指以清算法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。根据我国法律规定，非依破产程序进行的清算，又可分为普通清算和特别清算。普通清算，是法人解散时，依照法律规定的程序由法人自己进行的清算，通常适用于法人自行决定解散的情形。如《中华人民共和国公司法》第191条规定：公司依照前条第（一）项、第（二）项规定解散的，应当在十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由股东大会确定其人选。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施细则》第103条规定：合营企业宣告解散时，董事会应提出清算的程序、原则和清算委员会人选，报企业主管部门审核并监督清算。《中华人民共和国外资企业