计算机软件著作权案.docVIP

计算机软件著作权案 百有免费在线资料库（） 收集 案由概述： 1995年4月，曾小坚、曾荣贵共同开发了“公安基层业务管理系统”电脑软件；1996年4月8日，连樟文、刘九发共同开发完成了“安全文明小区通用电脑管理系统”软件。曾小坚、曹荣贵发现后向法院起诉，认为被告制作和销售的软件与原告的软件有实质性相似，构成侵权，请求判令被告停止侵权，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿经济损失等。 一审案件事实及证据： 1995年4月，曾小坚、曾荣贵共同开发了“公安基层业务管理系统”电脑软件，并在南山区公安派出机构推广使用。1996年4月8日，连樟文、刘九发共同开发完成了“安全文明小区通用电脑管理系统”软件，该软件及用户手册作者署名为连樟文、刘九发。1996年4月11日，深圳市帝慧科技实业有限公司注册成立，并销售由连樟文、刘九发开发的“安全文明小区通用电脑管理系统”软件40余套。曾小坚、曹荣贵发现后向一审法院起诉，认为被告制作和销售的软件与原告的软件有实质性相似，构成侵权，请求判令被告停止侵权，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿原告经济损失人民币102万元，并由被告负担本案的诉讼费用。一审法院委托广东省软件侵权鉴定分析专家组对双方当事人的软件进行了鉴定。用于鉴定的被控软件，是深圳市南山区公证处在爱榕园安全文明小区提取的，是1996年3月连樟文与南山区政法委签订开发“安全文明小区通用电脑管理系统”电脑软件合同后，由该区政法委将装有该软件的电脑下发给蛇口招商办事处，再由办事处发给居委会，由居委会下发给爱榕园安全文明小区的。深圳市帝慧科技实业有限公司发给爱榕园小区的《用户手册》中载有：安全文明小区通用电脑管理系统，作者连樟文、刘九发，Copyright1996？04？08Versiow2.10，与公证处提取软件启动画面的作者、软件日期、版本是完全一样的。专家组的鉴定结论表明：曾小坚、曾荣贵研究开发的“公安基层业务管理系统”软件具有原创性；连樟文、刘九发开发的“安全文明小区通用电脑管理系统软件与曾小坚、曹荣贵的软件相比，两系统的数据库、屏幕显示及其有关的基本数据库、数据结构、参数选用，以及数据之间的关系都是相同的，而且多处出现设计中的特征相同（包括其中的差错及失当之处）这些现象，独立设计的软件中是不可能出现的。尽管它的所用的开发工具不同，但两系统的软件仍存在实质相似性。而连樟文、刘九发向专家组提供的软件程序是临时修改出来的，不真实的。 另查明，深圳市帝慧科技实业有限公司与连樟文、刘九发曾于1996年11月4日起诉深圳市渝祥电子有限公司，其在诉状中称，自1996年4月在南山区的40多个安全文明小区投入使用“安全文明小区通用电脑管理系统”软件，取得良好的经济效益。1996年11月29日，南山区人民法院制作了（1996）深南法民初字第194号民事调解书，根据该调解书，本案深圳市帝慧科技实业有限公司及连樟文、刘九发因深圳市渝祥电子有限公司复制发行侵权软件而取得赔偿金人民币8万元。曾小坚、曹荣贵的“公安基层业务管理系统”软件每套售价人民币5000元。 一审法院判决： 一审认为，被告连樟文、刘九发未经原告的许可，擅自复制原告的软件作品，侵犯了原告的软件著作权。被告深圳市帝慧科技实业有限公司明知是侵权软件而予以销售，其销售行为亦构成侵权，三被告共同侵权，应承担连带的法律责任。原告提出的被告停止侵权、赔礼道歉等诉讼请求，应予支持。一审法院于1997年8月16日作出一审民事判决：（一）三被告立即停止复制和发行侵犯原告著作权的安全文明小区通用电脑管理系统软件，销毁所有的侵权物品；（二）三被告须于本判决生效之日起一个月内在《深圳特区报》上公开向原告赔礼道歉；（三）被告深圳市帝慧科技实业有限公司赔偿原告经济损失人民币26万元。被告连樟文、刘九发对上述赔偿承担连带责任。上述赔偿费须于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审诉辩观点： 深圳市帝慧科技实业有限公司不服上述一审判决，向法院提起上诉称：（一）广东省软件侵权鉴定专家组所做的鉴定，违反版权法基本原理和《计算机软件保护条例》的有关规定，得出了个颠倒是非的错误鉴定结论；一审法院以该鉴定结论所做的判决轻率地认定深圳市帝慧科技实业有限公司复制曾小坚、曹荣贵的软件作品。（二）由公证处从爱榕园小区办公室的电脑提取出来的软件，不能证明来源于深圳市帝慧科技实业有限公司，因而不能作为深圳市帝慧科技实业有限公司侵权的依据。请求：1.撤销一审判决；2.驳回一审原告的诉讼请求；3.本案的全部诉讼费和鉴定费由曾小坚、曹荣贵承担。曾小坚、曹荣贵曾小坚、曾荣贵答辩认为：本案无论是从人证、物证、书证等方面还是软件署名作者方面，都足以证明公证处提取的证据是