破坏监管秩序罪之完善建议.docxVIP

破坏监管秩序罪之完善建议为了确保刑罚执行监督和监管场所的稳定及正常管理秩序，我国刑法第315条规定了破坏监管秩序罪。基于实践中出现的刑罚适用等问题考虑，笔者认为，该条规定的范围、内容构成和量刑幅度上有必要进一步细化。 一是条文内不宜再用“罪犯”字样。监狱在押人员均是已经被法院裁决的服刑人员，无论从罪犯行为学还是从罪犯改造学角度讲，按照监狱人性化管理方式，称在押人员为“罪犯”，容易使他们产生逆反心理和抵触情绪，也不利于对案件的调查审理和后期的服刑改造。现行《监狱服刑人员行为规范》中的称谓是“服刑人员”，从依法对服刑人员处罚、教育和改造的角度讲，能使在押人员从感观、视觉、听觉上体会到其人格上受到的尊重。因此，建议此条中将“罪犯”字样改称为“服刑人员”更为适宜。刑法第315条第一款中罪犯的称谓范围比较宽泛，可以将该条中适用的犯罪主体范围叙述为在押服刑人员。 二是此条仅列出了破坏监管秩序罪的四种情形，实践中容易产生遗漏现象。随着社会的发展，狱内破坏监管秩序犯罪的客观方面表现形式多种多样，刑法第315条规定的四种情形不能完全涵盖服刑人员破坏监管秩序的所有情形。笔者建议在破坏监管秩序罪规定的四种情形外，加上第五种情形，即:(五)其他情节严重且造成严重后果的破坏监管秩序行为。 三是量刑幅度难以符合罪刑相适应原则。由于破坏监管秩序行为的复杂性，少数严重破坏监管秩序的行为已超出了“情节严重”的范畴。为确保监管场所秩序安全稳定，依法打击严重破坏监管秩序的行为，笔者建议可以提高此罪量刑幅度，将三年以下有期徒刑改为五年以下有期徒刑。主要理由是，按照法理解释，所谓破坏监管秩序罪中所规定的“情节严重”一般指多次实施“四种情形”之一的行为。如果破坏监管秩序行为，造成他人轻伤和轻微伤，再处以三年以下有期徒刑显然不完全符合罪刑相适应原则。特别是对二人以上共同实施破坏监管秩序罪的主犯，情节严重的应当从重处罚。 四是关于“情节严重”应当进一步细化。破坏监管秩序行为，致人重伤或造成他人伤残或者死亡的，应认定为触犯我国刑法第232条和第234条，认定为故意杀人罪或者故意伤害罪。从立法技术考量，为便于严密惩治破坏监管秩序行为，应该在法条当中规定，致人重伤、死亡，依照刑法第234条、第232条的规定进行定罪处罚。 文章来源：免费法律咨询?