司法考试辅导：连环车祸中责任如何区分.pdfVIP

/ 司法考试辅导：连环车祸中责任如何区分 案情：2009 年某日晚，徐某驾车自东往西行驶，途经某 路段人行横道时，车头左侧与自北往南已快过完人行横道上 的行人李某发生碰撞，将李某撞倒在人行横道上。紧接着， 倒在地上的李某又被自西向东由王某驾驶的轿车从身上碾 轧而过。事故发生后王某驾车逃离，徐某停车在现场处理， 李某经送医院抢救无效死亡。经尸体检验，李某被轿车碰撞 造成左股骨下段骨折（达轻伤程度），其系因车祸胸腹部受 到碾轧，右肺及肝脏破裂大出血死亡。 分歧意见：徐某、王某的行为应如何认定，第一种意见 认为，徐某、王某的行为均构成交通肇事罪。第二种意见认 为，王某构成交通肇事罪，而徐某不构成犯罪。 评析：笔者赞同第二种意见。 （一）事故责任的分配：本案李某死亡的后果是徐某与 王某的行为相继作用所致，二人行为均对这一危害结果起了 一定作用，但王某的碾轧行为是直接原因，而徐某的碰撞则 是间接原因，二者间接结合才导致了李某死亡这一危害结果 的发生。对此类事实，在民事侵权的理论上也未被作为共同 侵权行为对待，当事人只需根据各自对造成危害后果的过失 或原因力大小承担相应的赔偿责任而无须承担连带责任。举 / 轻以明重，在直接影响当事人是否构成犯罪的交通事故责任 认定上，应根据各方当事人的行为对事故发生的作用及其过 错程度，分别承担主要责任、同等责任或次要责任。因此， 本案应根据查明的案件事实分别确定徐某、王某在本案中应 负的责任。 （二）主观罪过的确定：王某在人行横道上碾死行人不 属意外事件，而是存在疏忽大意的过失。本案中，王某驾车 自西往东行经人行横道时，未注意到已倒在地上的行人李 某，致未能停车让行，主观上存在疏忽大意的过失。从这个 意义上说，王某停车让行的义务更重于徐某，因为徐某是在 判断李某已走过其车前自认为安全的情况下继续驶过人行 横道的。 （三）因果链的中断：关键看第三方行为是否属于异常 介入因素。在行为和结果因果关系发展过程中，如果介入的 因素属于异常因素，先前实施的危害行为本身不具有导致危 害结果发生的较大可能性，而介入因素对危害结果的发生又 起决定作用时，就应当认定先前行为与危害结果之间的因果 关系中断。本案中，徐某驾车在人行横道通过时撞倒李某的 行为仅造成李某轻伤的后果，而另一肇事者王某的介入行为 对于此前徐某的肇事行为而言，属于意外因素的介入，且这 / 一异常介入因素直接导致了李某死亡的结果，应认定徐某行 为与危害后果间因果关系中断成立。